23.04.2024 ВС РФ в деле № 301-ЭС23-26992 рассмотрел кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу № А82-12344/2022.
Суть дела
Департаментом по рекламе администрации Волгограда выданы разрешения сроком на 5 лет ООО «Дрим Медиа Сервис» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных над проезжей частью автомобильной дороги, которые были впоследствии продлены до 30.12.2023. При этом Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 №867, размещение спорных рекламных конструкций, владельцем которых является общество, не предусмотрено.
Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными, полагая, что спорные рекламные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Три судебные инстанции в удовлетворении заявленных требований отказали, исходя из того, что на дату введения в действие Схемы размещения рекламных конструкций срок действия выданных ответчику разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не истек, в связи с чем они продолжали действовать и являлись законным основанием для размещения и эксплуатации соответствующих рекламных конструкций. Суды поясняли, что факт продления срока Департаментом, несмотря на отсутствие рекламных конструкций в Схеме размещения, подтверждает возможность их дальнейшего размещения на указанных в разрешениях местах и эксплуатацию до 30.12.2023.
При этом суды посчитали, что Департамент не представил надлежащего обоснования невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих обществу рекламных конструкций в обозначенных в выданных ответчику разрешениях местах до истечения срока действия выданных разрешений и наличия оснований для демонтажа указанных конструкций в связи с необходимостью соблюдения обязательных публично-правовых требований.
Суды отметили, что выявленные в ходе эксплуатации законно размещенных рекламных конструкций нарушения, в том числе требований благоустройства и безопасности дорожного движения, устранение которых возможно без демонтажа и переноса конструкций в другое место, не могут служить основанием для применения в судебном порядке такой меры, как признание выданного на размещение рекламных конструкций разрешения недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ в своем определении сослался на Закон о рекламе, а также обратился к ГОСТ Р 52044-2003, который является обязательным стандартом в отсутствие технического регламента, регулирующего вопросы установки рекламных конструкций, содержит требования к средствам наружной рекламы, размещенным на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и направлен на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества
ВС РФ подчеркнул, что к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, установленным Техническим регламентом Таможенного союза 014/2011, отнесены и требования к средствам наружной рекламы, где предусмотрен запрет на размещение рекламной или иной информации исключительно в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств — членов Таможенного союза.
Таким образом, ТР ТС 014/2011 содержит прямой запрет на установку и эксплуатацию любых не соответствующих требованиям норм ГОСТ Р 52044-2003 рекламных конструкций в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования.
ВС РФ подчеркнул, что суды при рассмотрении дела не учли установленный нормативным актом, запрет на размещение рекламных конструкций, создающих угрозу безопасности дорожного движения. При этом в судебной практике имеется противоположный правовой подход при разрешении дела № А12-20604/2022 Арбитражного суда Волгоградской области с аналогичными фактическими обстоятельствами спора, выводы судов по которому впоследствии были поддержаны Верховным Судом Российской Федерации (определение от 04.04.2024 № 306-ЭС23-28133).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) — по иску органа местного самоуправления
Таким образом, ВС РФ указал, что выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Мнение эксперта
ВС РФ в своем определении указал, что Департамент обоснованно обратился в суд с требованиями, направленными на защиту публичных интересов в области безопасности дорожного движения.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Микаелян Инесса Атомовна.
Анализируя нормативную документацию, ВС РФ пришел к выводу, что признание в данном случае рекламной конструкции недействительной соответствует всем принятым нормам, так как может создавать реальную угрозу безопасности дорожного движения, несмотря на то, что, выдавая разрешение Департамент по рекламе должен был проверить их законность.
Ссылаясь на аналогичное дело, ВС РФ подчеркнул единый правовой подход при разрешении. К сожалению, в данном случае необходимо более четкое регулирование вопроса во избежание разногласий Департаментов и конфликтов, возникающих по признанию выданных разрешений недействительными.
