Определением от 06.04.2026 № №31-КГ25-1-К6 Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов по иску гражданина М., являющегося сотрудником МЧС, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике — Чувашии, в котором оспаривалось решение Территориальной комиссии об исключении 20-летнего сына М. из состава семьи для расчета социальной выплаты на жилье из-за отсутствия документального подтверждения факта его очного обучения. Верховный Суд отмечает, что нижестоящие суды не в полной мере исследовали представленные доказательства, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суть дела
6 апреля 2026 г. в открытом судебном заседании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике — Чувашии (далее — ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2087/2024 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по иску М. к ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии о признании незаконным решения Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чуваши (далее — Территориальная комиссия) по исключению одного из членов в составе семьи сотрудника и уменьшению норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее — единовременная социальная выплата).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что 29 марта 2024 г. истец обратился в суд требуя признать незаконным решения Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим или проходившим службу в ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии, единовременной социальной выплаты от 20 февраля 2024 г. в части исключения из состава семьи сотрудника М. его сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты, поскольку тот достиг возраста 20 лет, однако документы, подтверждающие его обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, не были представлены.
В обоснование заявленного иска М. указал, что проходит службу в ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии в должности водителя. Решением Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от 21 апреля 2014 г., истец 23 января 2014 г. был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) с составом семьи из четырёх человек: М., его супруга, а также их несовершеннолетние дети — сын и дочь.
Истец М. просил суд признать незаконным решение Территориальной комиссии от 20 февраля 2024 г. о внесении в учётное (жилищное) дело изменений в части исключения из состава его семьи сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до 54,00 кв.м (18,00 кв.м х 3), ссылаясь на то, что его сын по достижении им 20-летнего возраста в соответствии с семейным и жилищным законодательством не утратил статус члена его семьи,
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2024 г. исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение: решение Территориальной комиссии в части исключения из состава семьи М. его сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты было признано незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г. судебное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Начальником ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. В документе был поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее – Судебная коллегия) для отмены решений нижестоящих судов как незаконных.
9 февраля 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
По итогам проверки материалов Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений: при рассмотрении настоящего дела судом, нижестоящими судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что с 25 марта 2002 г. гражданин М. является сотрудником ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии, проходит службу в должности водителя отделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по автотранспортному обеспечению отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения.
23 января 2014 г. сотрудник М. обратился с заявлением на имя председателя Территориальной комиссии о постановке его и 3-х членов семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты, которое было удовлетворено 21 апреля 2014 г. При постановке М. на учёт Территориальной комиссией установлено, что с 8 июня 2009 г. М. и члены его семьи зарегистрированы в служебной квартире общей площадью 57,60 кв.м., жилых помещений в собственности они и не имеют.
Решением Территориальной комиссии от 20 февраля 2024 г., в учётное (жилищное) дело М. внесены изменения, согласно которым состав семьи М., состоящей на учёте для получения единовременной социальной выплаты, определён следующим образом: три человека (М., супруга М., дочь), а также изменен норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты. Согласно решению Территориальной комиссии сын М., не относится к членам семьи М., поскольку достиг возраста 20 лет, документы, подтверждающие право сына на получение единовременной социальной выплаты не предоставлены.
Разрешая спор по исковым требованиям М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. (далее — Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований М., сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10 октября 2024 г. № 45-П, и указал на то, что сын М., достигший возраста 20 лет и не обучающийся на дату принятия оспариваемого решения (и на дату рассмотрения дела судом) в образовательной организации по очной форме обучения, проживает совместно с истцом, в браке не состоит, в собственности жилья не имеет, жилищные условия семьи М. остались прежними, семья проживает в служебной квартире, изменений в обеспеченности семьи М. жильём не имеется, в связи с чем признал незаконным решение Территориальной комиссии от 20 февраля 2024 г. в части исключения из состава семьи М. его сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебное определение суда апелляционной инстанции без изменения.
Верховный Суд РФ считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи — супруг (супруга), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, имеющему общую продолжительность службы не менее 10 лет, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи, при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Положения п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сотрудник снимается с учёта для получения единовременной социальной выплаты. Среди них не имеется такого основания, как достижение возраста 18 лет (23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения) детьми сотрудника, проживающими совместно с ним и стоящими на учёте для получения единовременной социальной выплаты в качестве членов его семьи. Вместе с тем, по смыслу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ в их взаимосвязи, достигшие возраста 18 лет (возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения) дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учёте для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий, влияющих на норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты, полагающейся состоящему на учёте сотруднику и членам его семьи (в данном случае — достижение ребёнком сотрудника установленного законом возраста), Территориальной комиссией принимается решение о внесении соответствующих изменений в учётное дело сотрудника, проходящего службу.
Нормативные положения, регламентирующие отношения по предоставлению сотрудникам МЧС и членам их семей единовременной социальной выплаты, судом апелляционной инстанции, а также кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела применены неправильно.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. и принимая по делу новое решение о признании незаконным решения Территориальной комиссии от 20 февраля 2024 г. в части исключения из состава семьи его сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера социальной выплаты, предоставляемой М. с учётом членов его семьи, суд апелляционной инстанции не учёл, что при разрешении заявленного М. иска подлежат применению специальные нормы, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, содержащие требования к возрасту детей, относящихся к членам семьи состоящего на учёте сотрудника, при определении норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты.
Ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии о том, что оспариваемым решением Территориальной комиссии сотрудник М. с членами его семьи не был снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты, в предоставлении М. единовременной социальной выплаты в связи с утратой им и членами его семьи нуждаемости в обеспечении жилым помещением отказано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу М. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика последовательно указывал, что изменения в учётное (жилищное) дело сотрудника М. внесены уполномоченным органом на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предусматривающих условия предоставления сотрудникам социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты, а именно — в связи с установлением обстоятельств, влияющих на норматив общей площади жилого помещения, применяемый для расчёта размера единовременной социальной выплаты.
На дату вынесения Территориальной комиссией решения 20 февраля 2024 г. о внесении изменений в учётное (жилищное) дело М. в части определения состава его семьи для получения единовременной социальной выплаты (в составе трёх человек) сыну М. было полных 20 лет. Документы, подтверждающие право сына на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с законом, М. не представил. В связи с чем сын М. не мог быть отнесён к членам семьи сотрудника М. для целей определения норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты.
Доводы представителя ответчика и приводимые в их обоснование доказательства в нарушение статей 327 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки применительно к правовому регулированию спорных отношений. Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П, является ошибочной, так как в нем определены правовые подходы при разрешении вопроса о снятии сотрудника с учёта и (или) об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой этим сотрудником нуждаемости в обеспечении жилым помещением.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. о признании незаконным решения Территориальной комиссии от 20 февраля 2024 г. в части исключения из состава семьи сотрудника М. его сына и уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты является неправомерным.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379 и частей 1-3 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г. нельзя признать законными.
Мнение эксперта
В Конституции РФ закрепляются различные социальные гарантии, в том числе право на жилище. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Отдельными нормативно-правовыми актами регулируются дополнительные компенсации и гарантии сотрудников МЧС России и членов их семей, в том числе право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при соблюдении установленных законом требований. Дети сотрудников, достигшие 18 лет, не могут быть отнесены к членам семьи сотрудника для целей определения норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты, если не предоставлены документы подтверждающие инвалидность, наступившую до достижения возраста 18 лет, а также документы, подтверждающие обучение в образовательных организациях по очной форме обучения.
В соответствии с материалами дела М., поводом для исключения его сын из круга лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, явился факт того, что в Территориальную комиссию не была представлена справка о том, что совершеннолетний сын М. обучается по очной форме обучения в образовательной организации о чем заявлял ответчик в обоснование своей позиции.
Ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П, является ошибочной, так как в нем речь идет о правых подходах в случае отказа в предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой этим сотрудником нуждаемости в обеспечении жилым помещением, в то время как М. не было отказано в праве на получение единовременной социальной выплаты, а лишь пересмотрен размер норматива в связи с изменением круга лиц, составляющих семью.
В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов являются основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке.
Решение Верховного Суда представляется верным, так как выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов — это фундаментальный принцип правового государства, закреплённый в Конституции РФ.
