Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2025 № 16-КГ24-36-К4 разъясняет особенности исчисления срока исковой давности по обязательствам с пролонгируемым сроком исполнения.
Суть дела
Между займодавцем и двумя заемщиками-супругами был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. сроком возврата до 01.07.2018 г. и с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно. Согласно условиям договора займа в случае, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок.
Заемщики не исполнили обязательства по договору займа. Один из заемщиков был признан банкротом с последующим освобождением от дальнейшего исполнения имеющихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.
04.07.2023 г. займодавец обратился с иском к солидарному заемщику, который не был признан банкротом, о взыскании половины суммы займа.
В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции пришли к выводу, что займодавец предъявил иск за пределами срока исковой давности, поскольку начиная с 02.07.2018 г. истцу было известно о нарушении своего права.
Займодавец обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты нижестоящих судов.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суды не дали оценки договору займа в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в частности, условиям договора, согласно которому в случае, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок.
Как указывал займодавец, договор займа по умолчанию сторон пролонгировался на новые сроки, заемщики продолжали исполнять обязательства по договору после 01.07.2018 г. путем выплаты процентов, последняя выплата произведена 03.07.2020 г., позже заемщикам по их просьбе была предоставлена отсрочка от исполнения обязательств.
Мнение эксперта
В рассматриваемом определении необходимо выделить несколько ключевых для правоприменительной практики выводов.
Порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям с пролонгируемым по умолчанию сроком исполнения. По мнению Верховного Суда РФ, даже при нарушении первоначального срока исполнения обязательства, если стороны установили, что срок исполнения автоматически пролонгируется в отсутствии возражения сторон, течение срока исковой давности по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда стороны или сторона выразили волю прекратить пролонгацию и считать срок исполнения наступившим.
Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.
По существу, в определении сделан вывод, что наступление в силу закона срока исполнения обязательства для одного солидарного должника (созаемщика) не влечет изменение ранее установленных сроков исполнения обязательства для другого солидарного должника (созаемщика). Введение в отношении должника процедуры банкротства имеет своим последствием наступление срока исполнения его ранее возникших обязательств независимо от того, как они были ранее определены соглашением кредитора и должника (статьи 63, 81, 94, 126, 213.11 Закона о банкротстве). Согласно логике определения, в случае банкротства одного солидарного должника, условия о порядке исчисления срока исполнения обязательства по умолчанию остаются неизменными для других солидарных должников.
Продолжение исполнения обязательств после истечения срока их исполнения и обращение к кредитору с предложением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения должны рассматриваться как обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности.
