04.04.2024 ВС РФ рассмотрел дело №А65-15575/2022 по иску Индивидуального предпринимателя (далее Предприниматель) к юридическому лицу (далее Общество) об:

1. обязании устранить препятствия в пользовании истцом находящимся у него в аренде земельным участком, путем предоставления истцу, его сотрудникам, лицам, привлеченным им к выполнению работ, беспрепятственного доступа на спорный земельный участок;

2. о запрете ответчику использовать данный участок для хранения и проезда принадлежащих ему транспортных средств.

Суть дела

Между Предпринимателем и Палатой имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка для производственной деятельности на срок 10 лет.

Общество является владельцем смежного участка. При этом проезд к земельному участку исторически осуществлялся через земельный участок, переданный в аренду Предпринимателю.

После заключения договора аренды, прокурор обратился в интересах общества с иском о признании недействительным указанного договора, в связи с нарушением прав и законных интересов смежных землепользователей. Верховный суд Республики Татарстан отменил данное решение и отказал прокурору в иске, посчитав, что оснований для признания недействительным спорного договора аренды не имеется.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с иском об устранении препятствий, мотивируя иск тем, что общество препятствует истцу владеть и пользоваться арендованным участком, разместило шлагбаум и охрану на въезде на территорию промышленного парка, на котором находятся участки истца и ответчика, осуществляет проезд транспорта через участок предпринимателя и хранит транспорт на этом участке. При этом общество, ходатайствовало о приостановлении дела до рассмотрения другого об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком предпринимателя.

Суд первой инстанции и апелляция иск предпринимателя удовлетворили, изучив заключение кадастрового инженера о том, что иного проезда к участку ответчика не имеется.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой.

Позиция Верховного Суда

ВС РФ отменил решение и постановление апелляционной инстанции в части.

В своем определении указал:

  1. Суды в части запрета ответчику использовать данный участок для хранения и проезда принадлежащих ему транспортных средств, неправильно применили нормы материального права.
  2.  Принцип равенства участников гражданского процесса, предусмотренный ГК РФ и конституционное право каждого на частную собственность были нарушены.
  3. Судебная коллегия не согласна с выводами судов в части удовлетворения требования о запрете проезда через участок предпринимателя, так как они нарушили право общества владеть и пользоваться земельным участком.

Предпринимателю в удовлетворении части заявленных требований отказано.

Мнение эксперта

Юрист, Член Союза юристов - блогеров Кадушкина Анастасия Донатовна.

Абсолютно согласна с мнением судебной коллегии, поскольку удовлетворение требований полностью, делает установление сервитута невозможным.

Судебный юрист с опытом 15 лет, из них более 100 судебных дел в сфере недвижимости, Член Союза юристов – блогеров Кадушкина Анастасия Донатовна.

Отсутствие доступа к образуемым или измененным земельным участкам является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

При наличии запрета на проезд транспортных средств через земельный участок предпринимателя, возникает ситуация, при которой установление сервитута, путем подачи негаторного иска, является невозможным. А суды, указав на право обращения с негаторным иском, забыли о преюдиции, которую создает настоящий судебный акт для рассмотрения дела об установлении права ограниченного пользования. Фактически одним решением пользование запрещено, поэтому как другим решением его взять и разрешить?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *