ВС РФ: использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности не является нецелевым использованием и согласование такой деятельности с соседями не требуется

6 декабря 2022 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение No5-КГ22-108-К2, в рамках которого Суд пришел к выводу, что действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения и согласование такой деятельности с соседями законом не предусмотрено.

Суть дела

Истец, собственник земельного участка, на котором он проживает со своей семьей в своем доме обратился в суд с иском к ответчику, собственнику соседнего земельного участка с рядом требований и в том числе о запрете нецелевого использования земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 0,12 га, который относится к категории земель «Земли населённых пунктов», имеет целевое назначение под индивидуальное жилищное строительство. На данном участке расположен дом, используемый ответчиком для коммерческой деятельности, а именно функционирует детское учреждение – детский досуговыи центр, оказывающий услуги населению на коммерческой основе.

Руководителем же детского учреждения является супруга ответчика, которая на момент рассмотрения дела была официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и вела свою деятельность, а именно, осуществляла индивидуальную деятельность по предоставлению социальных услуг детям без проживания в виде присмотра и ухода за ними.

Таким образом, земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, используется не по целевому назначению, чем нарушаются права истца.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, суд первой инстанции указал на то, что нецелевым использованием земельного участка ответчика нарушаются права истца как владельца расположенного на соседнем земельном участке жилого дома, в частности, функционирование детского дошкольного учреждения связано с ежедневным скоплением и парковкой вблизи земельного участка истца автомашин, доставляющих и забирающих детей, что влечёт загазованность воздуха и причиняет неудобства.

При этом суд исходил из того, что факт нецелевого использования ответчиком земельного участка подтверждён материалами дела и не оспаривался самим ответчиком, подтвердившим, что расположенный на его земельном участке дом по настоящее время используется под организацию частного детского дошкольного учреждения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность по устранению нарушений прав истца нецелевым использованием земельного участка должна быть исполнена ответчиком как собственником этого участка и расположенного на нём дома, который допустил такое нецелевое использование.

Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), является отдельным видом разрешённого использования земельных участков.

Позиция Верховного Суда РФ

6 декабря 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года в части обязания Бужина Сергея Николаевича использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка, а именно для индивидуального жилищного строительства отменила, отправив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя эти судебные акты, ВС РФ указал, что действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

Кроме того, ВС РФ также указал, что ответчик имела право использовать его для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Необходимость согласования с соседями осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении законом не предусмотрена.

Мнение эксперта

«Данное определение содержит в себе два важных самостоятельных тезиса, во-первых, нам суд напоминает о том, что осуществлять определенную предпринимательскую деятельность с жилом помещении это законно, а во-вторых, это не требует согласования с соседями. Оба эти тезиса могут снизить желание двух вечных доброжелателей-истцов, а именно администрацию и соседей, восстанавливать по любому поводу свое вечно нарушенное право».

Чернов Александр Анатольевич, самозанятый юрист по недвижимости, г. Казань

Так ВС РФ напоминает, что согласно п.39 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года No 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нём на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).