Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2026 №5-УД26-27-К2 указало, что суд не вправе взыскивать суммы, не подтвержденные фабулой обвинения, даже если гражданский истец заявил большую сумму и осужденный с ней согласился. Согласие ответчика не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность иска на основе доказательств по конкретному уголовному делу.
Суть дела
И., судимая 21 октября 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 19 декабря 2022 года, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО в лице представителя Г. к И. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. Взыскано с И. в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 250 491 рублей 71 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила
И. осуждена за присвоение вверенного имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 591 220 рублей; за присвоение вверенного ей имущества, совершенное с использованием служебного положения на сумму 167 122 рубля 78 копеек, за присвоение вверенного ей имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на сумму 1 329 033 рубля 55 копеек и за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении нее судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ее не доказана; считает, что ее показания, положенные в основу приговора, в которых она признавала вину, не подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, по ее мнению, не могут подтверждать выводы суда о ее виновности в совершении преступлений; утверждает, что показания свидетелей М. Ф., К. Г. также не подтверждают ее вину в инкриминируемых ей преступлениях; считает, что судом не устранены противоречия относительно суммы причиненного ущерба; обращает внимание, что судом в приговоре не указано каким образом из кассы салона были похищены денежные средства, если они туда не вносились; полагает, что инвентаризация проведена с существенными нарушениями, без участия материально ответственных лиц; отмечает, что мобильные телефоны на сумму 167 122 рубля 68 копеек обнаруженные по ее месту жительства в ходе обыска, были возвращены, поэтому их стоимость подлежит исключению из объема возмещения ущерба; оспаривает приговор в части гражданского иска, а также просит применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагая, что судом не было фактически приведено мотивов, по которым ей было отказано в отсрочке отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешаются вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, как поступить с вещественными доказательствами.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования гражданского истца, с учетом возмещения осужденной И. 10 000 рублей, взыскал с нее в пользу потерпевшего 2 250 491 руб. 71 коп.
При этом разрешая данный вопрос, суд исходил из заявленных гражданским истцом исковых требований, с которыми в судебном заседании согласилась осужденная И., а также из указанной в исковом заявлении суммы причиненного действиями осужденной И. ущерба, а именно — 3 785 214, 39 руб. 39 коп., из которых 1 359 000 руб. возместил осужденный по данному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ А. и возвращены смартфоны на сумму 165 722 руб. 68 коп.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд не принял во внимание, что из установленных в приговоре обстоятельств следует, что И. было похищено имущество АО <…> путем присвоения на сумму 1 329 033 руб., 591 220 руб., 167 122 руб. 68 коп. и, путем мошенничества, на сумму 1 359 900 руб., то есть на общую сумму 3 447 275 руб.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению в части разрешения гражданского иска размер взыскания с осужденной в пользу АО следует снизить до 1 911 653 руб. 58 коп.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств, полученных с соблюдением закона, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности ее виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, в том числе показаниями осужденной И., данными во время расследования дела, об обстоятельствах совершенных преступлений, а также показаниями свидетелей М., К. Ф. С., представителя потерпевшего Г. данными протокола обыска по месту жительства осужденной, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, актами инвентаризации, в ходе которых была выявлена недостача, другими доказательствами.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила:
приговор, апелляционное определение и кассационное определение в отношении И. в части разрешения гражданского иска изменить, снизить размер взыскания с И. в пользу АО в счет возмещения имущественного ущерба до 1 911 653 руб. 58 коп.
Мнение эксперта
Особое место рассмотренного определения занимает гражданский иск. На основании ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции, формально разрешив иск, нарушил императивное требование о мотивированности принятого решения. Приговор должен содержать обоснование размера удовлетворенного иска, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления. Вместо этого суд первой инстанции фактически согласился с расчетом гражданского истца, не сопоставив его с размером похищенного, установленным в описании преступных деяний, т.е. размер ущерба, который был установлен на следствии и с которым согласился суд. Апелляционная и нижестоящая кассационная инстанции данное нарушение в части гражданского иска не устранили.
В тексте решения прямо не упоминается ст. 1064 ГК РФ, где юридическая конструкция гражданского иска в уголовном деле базируется на принципе полного возмещения вреда. Размер ущерба, причиненного преступлением, подлежащий взысканию, жестко детерминирован предметом и объемом обвинения, признанного доказанным. Суд первой инстанции взыскал сумму (2 250 491,71 руб.), которая превышала общую стоимость похищенного имущества, установленную судом же в фабуле преступлений (3 447 275 руб.) с учетом уже произведенных возмещений (А. и возврат смартфонов). А взыскание сверх доказанного ущерба является незаконным.
Итак, общий установленный ущерб: 1 329 033 + 591 220 + 167 122,68 + 1 359 900 = 3 447 275,68 руб. Учтено возмещение соучастником А. (1 359 000 руб.) и возврат телефонов (165 722,68 руб.). Суд первой инстанции ошибочно вычел эти суммы, но допустил арифметическую ошибку в итоговой цифре, завысив ее.
Правильный размер взыскания: 3 447 275,68р. — 1 359 000р. — 165 722,68р. — 10 000р. (добровольно возмещено осужденной) = 1 911 653 руб.
Истец в рамках конкретного уголовного дела не может взыскать сумму, превышающую размер ущерба, установленный судом как доказанный в результате преступления. Суд в приговоре обязан определить размер взыскания, строго исходя из обстоятельств, признанных доказанными. В уголовном процессе не действует гражданско-правовая презумпция вины причинителя вреда. Здесь доказывание идет в соответствии с УПК РФ, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд не может взыскать сумму, которая не была бесспорно доказана как прямой результат преступного деяния.
Потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания ущерба, причиненного преступлением, независимо от того, заявлялся ли такой иск в рамках уголовного дела. В отличие от уголовного процесса, где размер ущерба устанавливает суд, в гражданском процессе бремя доказывания размера причиненного вреда и его обоснованности лежит на самом истце, а также можно заявить о моральном вреде или об упущенной выгоде.
Важным преимуществом для потерпевшего является то, что вступивший в законную силу обвинительный приговор суда имеет преюдициальное значение для гражданского судопроизводства. Это означает, что суд при рассмотрении гражданского иска не должен заново доказывать сам факт совершения преступления и виновность осужденного. Эти обстоятельства считаются уже установленными. Однако, это не освобождает истца от обязанности доказать в гражданском суде точный размер понесенного ущерба (любого вида) и его причинно-следственную связь с действиями ответчика.
Верховный Суд РФ оставил без изменения наказание и отказ в отсрочке (ч. 1 ст. 82 УК РФ). С точки зрения закона, это решение является обоснованным. Суды мотивировали отказ данными о личности, а именно фактическое раздельное проживание с детьми, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о том, что отсрочка является правом, а не обязанностью суда и может быть применена только при наличии реальной возможности создания благоприятных условий для воспитания ребенка без изоляции матери от общества.
Верховный Суд РФ показал, что суд не вправе взыскивать суммы, не подтвержденные фабулой обвинения, даже если гражданский истец заявил большую сумму и осужденная с ней согласилась. Согласие ответчика не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность иска на основе доказательств по делу.
Гражданский иск в уголовном деле является эффективным инструментом для восстановления прав потерпевшего и принципа справедливости. Однако его размер жестко ограничен доказанными в ходе уголовного судопроизводства обстоятельствами причинения вреда. Истец вправе заявить любую сумму, но суд удовлетворит иск только в той части, которая находит подтверждение в материалах дела и соответствует установленному объему обвинения. Завышение исковых требований без достаточных доказательств не приведет к их удовлетворению именно в рамках уголовного процесса.
Данное определение подчеркивает, что разрешение гражданского иска в уголовном процессе является не формальной, а строго мотивированной процедурой. Размер взыскания должен быть прямым следствием установленных в приговоре обстоятельств преступления. Любое несоответствие между описанием преступного деяния и резолютивной частью в части иска является существенным нарушением, влекущим изменение приговора вышестоящей инстанцией.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент Кафедры публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
