«25» января 2024 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение по делу № А12-20744/2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2023 г. В соответствии с данным определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации были установлены допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и отмечена необходимость учета обстоятельств, изложенных в данном определении.

Суть дела

В 2018 году Управление Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями в течение года до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом  договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 30.06.2022.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в размере 1 513 439 руб. 18 коп., 99323 руб. 29 коп. пеней за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и 102 902 руб. 93 коп. за период с 11.04.2022 по 10.07.2022, ссылаясь на то, что Общество оставило без удовлетворения претензию с требованием об уплате долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и пеней, начисленных на сумму долга за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, отказав во взыскании  пеней за период с 11.04.2022 по 10.07.2022, со ссылкой на установленный Постановлением № 497 мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, возникшего за период до 01.04.2022.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Управление Росимущества обратилось с жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с просьбой отменить акты нижестоящих судов, а именно: решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Общества пеней за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Определением судьи Верховного Суда РФ жалоба Управления Росимущества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция Верховного Суда

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по итогам рассмотрения материалов дела и обсуждения выводов, изложенных в кассационной жалобе, было установлено, что жалоба Управления Росимущества подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу постановления судов нижестоящих инстанций подлежат отмене в части, обжалуемой Управлением Росимущества.

Вывод ВС РФ основывается на следующих установленных данным Судом обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу  № А12-45020/2017, в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве, решением от 15.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Долг по арендной плате образовался по договору аренды в период действия процедуры банкротства и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Согласно преамбуле Постановления № 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ No 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 No 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о не распространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Таким образом, поскольку Общество решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45020/2017 признано несостоятельным (банкротом), правила о моратории, введенного Постановлением № 497, не подлежат применению к неустойке, начисленной на текущие платежи, поэтому у судов не было оснований для отказа в иске в этой части.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 25.10.2022, постановление апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление суда округа от 27.04.2023 в части отказа во взыскании с Общества пеней за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора и принятия решения с обязательным учетом изложенного в данном определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ включило в себя важные выводы, которые направлены на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, так и затрагивающие вопрос трактования норм гражданского законодательства и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части возможности распространения моратория на Общество в процессе его банкротства.

В своем определении Верховный суд РФ ссылается на положения пункта 1 постановления Пленума ВС РФ No 44, в котором указано, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, Верховный суд РФ отнес правила о моратории, введенные Постановлением № 497, не подлежащим к применению в отношении Общества с его задолженностями и пенями за период с 11.04.2022 по 10.07.2022.

анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР, член комиссии по информационной открытости Роспатента и взаимодействию с общественностью и СМИ, Прокофьева Илона Андреевна.

Представленное определение имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволят сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с применение моратория на взыскание неустойки с должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР, член комиссии по информационной открытости Роспатента и взаимодействию с общественностью и СМИ, Прокофьева Илона Андреевна.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *