19 января 2023 г. Верховный Суд РФ вынес определение по кассационной жалобе, осужденной Фатхлисламовой А.Б., отменив апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, передав уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд иным составом.
Суть дела
22 декабря 2020 года Фатхлисламова А.Б. и ее гражданский супруг Х. получили у семьи К. денежные средства по договору перевозки. Деньги были получены К. от продажи квартиры в их населенном пункте и предназначались для покупки ими квартиры в другом городе. Ни ей, ни Х. эти деньги не принадлежали, распоряжаться ими по своему усмотрению она не могла, а лишь была обязана их перевезти из одного населенного пункта в другой и передать деньги К. Данный факт был подтвержден показаниями свидетелями К., К., Х., договором купли-продажи квартиры, договором перевозки денежных средств, копией расписки и другими доказательствами.
При этом К. заключил с Х. письменный договор перевозки денежных средств, деньги были переданы через Г., который в свою очередь забрал их у матери К. - З. Перед заключением договора К. разъяснял Х., что в аэропорту перевозимые деньги необходимо задекларировать. Перед вылетом Х. разделил полученные от К. денежные средства на две приблизительно равные части и передал одну из них Фатхлисламовой А.Б. При прохождении таможенного контроля последняя была задержана, а незадекларированные денежные средства, превышающие разрешенную к перемещению сумму 10 000 долларов США, изъяты.
По приговору суда Фатхлисламова А.Б. признана виновной и осуждена за контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств, в крупном размере.
Деньги в сумме 6000 долларов США и 1 500 000 рублей, являющиеся предметом указанного преступления, были конфискованы по приговору суда, то есть обращены в доход государства на основании п. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, для правильного разрешения вопроса о конфискации предмета контрабанды, имел значение вопрос, кто являлся законным владельцем изъятых денежных средств.
Позиция Верховного Суда РФ
19 января 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фатхлисламовой А.Б. и отменила апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года в отношении Фатхлисламовой Альбины Булатовны, а уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд иным составом.
Мнение эксперта
Верховный Суд Российской Федерации правильно установил существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что повлекло за собой отмену приговора.
Батюкова Вера Евгеньевна, доцент департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент, полковник полиции в отставке
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы Фатхлисламовой А.Б. установила следующие противоречия:
- при рассмотрении уголовного дела суды апелляционной и кассационной инстанций не дали надлежащей правовой оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции.
- суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приговором, изложил выводы относительно принадлежности денежных средств, которые противоречили выводам суда первой инстанции.
Для правильного применения уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч.1 ст.104¹ УК РФ необходимо устанавливать законность предметов, подлежащих конфискации.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения перечисленных преступлений или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Данное законодательное определение свидетельствует, что конфискации подлежат предметы, полученные в результате совершенных преступлений, тем самым правоприменителю предписано устанавливать законность / правомерность нахождения у виновного таких предметов, а также кто является законным владельцем такого имущества.
Не подлежит конфискации: а) имущество и доходы от него, которые должны быть возвращены законному владельцу; б) имущество, приобретенное законным путем, к которому было приобщено имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества; в) имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, не знало или не должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указано, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). Поэтому Верховный Суд РФ отменяя приговор и определение апелляционной и кассационной инстанции указал на необходимость установления законного владельца денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Конфискация в большей степени выполняет не репрессивную, а восстановительную функцию, поскольку обращена на имущество, на которое у преступника нет и не может быть законного права.
В ч. 2 ст. 104.1 УК законодатель еще раз подчеркнул специальный (ограниченный) характер конфискации имущества: “Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него”. Таким образом, конфискации подлежат только добытые преступным путем доходы и приращения, что представляется правильным.
На основании изложенного, можно сделать вывод, конфискации подлежит имущество:
- приобретенное преступным путем;
- это имущество должно принадлежать виновному лицу, а не третьим лицам на законных основаниях.
