Решением от 18.12.2025 № АКПИ25-926 Верховный Суд РФ удовлетворил административный иск Министерства юстиции и приостановил деятельность Политической партии. Ведомство выявило нарушения: исполнение устава, недостоверные сведения об учете членов партии, устав противоречил федеральному законодательству. Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, а новая редакция устава не прошла регистрацию, суд удовлетворил иск и приостановил деятельность партии на 2 месяца.
Суть дела
Поводом для обращения Минюста России в Верховный Суд стало систематическое неисполнение Политической партией (далее — Партия) требований предупреждения ведомства. В ходе текущего контроля Минюст выявил многочисленные нарушения: от неправомерных решений руководящих органов (приостановка действия статей устава) до несоответствия устава и внутренних документов федеральному законодательству о политических партиях и избирательных правах. Несмотря на предоставленный срок (до 19 августа 2025 г.), Партия, по мнению административного истца, нарушения не устранила. Представители Партии возражали, ссылаясь на частичное устранение нарушений и направление документов на регистрацию новой редакции устава, в регистрации которой им было отказано, и этот отказ они намерены обжаловать.
Позиция ВС РФ
Верховный Суд, изучив материалы дела, признал требования Минюста обоснованными, и его позиция представляет собой детальную ревизию допущенных Партией нарушений.
В первую очередь Суд подтвердил, что решение Президиума Высшего совета Партии о приостановке действия статей устава является ничтожным, поскольку такая процедура не предусмотрена ни федеральным законом, ни самим уставом. Это повлекло фактическое бездействие выборных органов и должностных лиц в региональных отделениях, а документов, подтверждающих возобновление их деятельности, представлено не было.
Верховный Суд указал на формальный подход к ведению учета членов: представленная таблица содержала недостоверные сведения, включая лиц, одновременно состоящих в другой политической партии, что прямо запрещено законом. Сам документ был подписан лицом, должность которого уставом не предусмотрена.
Далее Суд перешел к анализу несоответствия устава федеральному законодательству. В целях создания Партии отсутствовало указание на представление интересов граждан в органах публичной власти федеральных территорий, использовалась некорректная терминология в части наименования должности руководителя субъекта РФ. Новая редакция устава предоставляла региональным и местным советам полномочия назначать членов избиркомов с правом совещательного голоса, что противоречит избирательному законодательству, и не содержала четкого определения «нижестоящих коллегиальных органов», уполномоченных рассматривать заявления о приеме в партию.
Помимо организационных проблем, Верховным судом РФ выявлены нарушения – от серьезных уставных несоответствий до мелких технических ошибок в документах. Это демонстрирует комплексный подход суда к оценке ситуации. Заявление в налоговый орган отсутствовали обязательные документы: устав в машиночитаемом виде и копии решений съезда по утвержденной форме. Протоколы и списки региональных отделений содержали инициалы вместо полных ФИО и неверные формулировки адресов, а в протоколе съезда был указан недостоверный электронный адрес. Более того, установлен факт отсутствия делегатов от семи региональных отделений на Внеочередном съезде, что ставит под сомнение легитимность принятых на нем решений.
Кроме того, Верховный Суд отклонил довод Партии об обжаловании отказа в регистрации, указав, что на момент рассмотрения дела административный иск не был принят к производству, а значит, юридических последствий, позволяющих считать отказ преодоленным, не наступило. Это не освобождает Партию от ответственности за неисполнение первоначального предупреждения.
Мнение эксперта
Рассмотренное решение Верховного Суда РФ от 18.12.2025 по делу № АКПИ25-926 представляет собой классический пример реализации механизма государственного контроля (надзора) за деятельностью политических партий, предусмотренного статьей 39 ФЗ «О политических партиях».
Из правовой позиции ВС РФ вытекает четкий алгоритм для политических партий, получивших предупреждение от Министерства юстиции: недостаточно просто «отреагировать», необходимо в установленный срок и в полном соответствии с законодательством устранить каждое указанное нарушение, а в случае несогласия — своевременно обжаловать само предупреждение. Попытки «исправить» ситуацию путем подачи новых, но также несовершенных документов, не освобождают от ответственности.
Никитина Алёна Александровна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, частно практикующий юрист
Таким образом, данное решение выполняет роль превентивной меры, подчеркивая, что пренебрежение уставными требованиями и нормами федерального законодательства в совокупности с ненадлежащим документооборотом является достаточным основанием для временной блокировки деятельности политической партии как коллективного участника политического процесса.
