26 июня 2024 года Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам.
Категории споров: о признании права и обязании назначить страховую пенсию (по старости, в том числе досрочно, по инвалидности, по случаю потери кормильца); о включении периодов работы и (или) иной деятельности в страховой стаж, в специальный стаж; об установлении факта нахождения на иждивении кормильца члена его семьи для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца; о перерасчёте размера страховой пенсии; об устранении нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании и понуждении работодателя представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта; об отмене решения пенсионного органа об удержании из пенсии денежных средств; об оспаривании решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, о прекращении выплаты пенсии, о взыскании в пользу пенсионных органов сумм излишне выплаченной пенсии и др.
Цель: в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел по пенсионным спорам и, принимая во внимание, что судами по отдельным категориям этих споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на правовые позиции, приведенные в обзоре. Верховным Судом Российской Федерации представлено 22 позиции. Наиболее интересными из них, по нашему мнению, являются:
При обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы такого обращения (устное или письменное обращение) пенсионный орган должен зарегистрировать это обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.
В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, имеющего право на страховую пенсию, в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, такой гражданин имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации не ограничивается общим сроком, равным 3 (трем) годам.
Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию – со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.
Данная ситуация определяет обязанность пенсионных органов надлежащего разъяснения со стороны пенсионных органов и одновременно продляет общий срок, для взыскания с Социального фонда России (наименование на данный момент).
Право на одновременное получение двух пенсий – государственной пенсии по инвалидности на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» – предоставлено инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнообязанных, призванных на военные сборы и направленных для ликвидации последствий этой катастрофы.
Ситуация подтверждает возможность получения лицом одновременно двух видов пенсионного обеспечение, но только в том случае, если имеется 2 стажа, подтверждающие право на первую и вторую группыю
При наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в пенсионный орган достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определённого ему условиями трудового договора рабочего времени.
В страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда включаются периоды выполнения такой работы, если она составляет не менее 80 процентов рабочего времени. В это рабочее время входит не только непосредственное время выполнения работ с тяжелыми условиями труда, но и время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В аналогичных ситуациях суть состоит в том, что не работник должен безудержно доказывать трудоустройство, характер работы, степень тяжести труда, а работодатель.
Таким образом, приведенные нами примеры позволяют указывать на развитие правотворчества в пенсионной системе и на его совершенствование.
Мнение эксперта
Представленные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяют увидеть всестороннее и детальное изучение каждого спорного случая, чем и создается современное правотворчество. На первый взгляд представленная позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации может показаться противоречивой, но при детальном прочтении и ее исследовании, выявляются особенности дела.
Пронина Марина Алексеевна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Именно особенности каждого дела и позволяют принимать во внимание позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и применять аналогичное толкование норм в последующих аналогичных правовых отношениях. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает и на такой важный принцип как действие норм права во времени. С одной стороны, данный принцип носит теоретический характер, а с другой стороны – применение нового законодательства к правоотношениям, которые происходили 20-30 лет назад – немыслимо.
