Определением Верховного Суда РФ от 17.03.2026 № 18-КГ25-459-К4 кассационное определение отменено, дело направлено в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение норм материального права судом кассационной инстанции. Поводом для рассмотрения настоящего дела в суде послужил иск о признании права собственности на квартиры.
Суть дела
Истец обратился в суд с иск о признании права собственности на квартиры. В процессе Истец отказался от своих требований, отказ был принят судом, производство по делу прекращено. Правопреемник Истца, ранее являющаяся Соответчиком, неоднократно обращалась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом первой инстанции в пересмотре было отказано, однако апелляционный суд осуществил процессуальное правопреемство, Правопреемник Истца исключена из числа Ответчиков, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ответчик обратился с жалобой, но кассационным определением она оставлено без удовлетворения, после чего Ответчик обратился в Верховный суд.
Позиция Верховного Суда РФ
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной и кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Производство в кассационном суде общей юрисдикции регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 376-3901).
Статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В статье 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования к определению кассационного суда общей юрисдикции.
В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Частью 2 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются.
Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.
Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции положения норм процессуального закона, регулирующих производство в кассационном суде общей юрисдикции, были нарушены.
Как видно из материалов дела, Ответчик в кассационной жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда приводил доводы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что умерший Истец при жизни определение районного суда не обжаловала. На момент её смерти процессуальный срок для обжалования этого определения был пропущен более чем на 25 месяцев. При этом факт осведомлённости Истца о вынесении этого определения подтверждается материалами дела. Дочь истца (в последующем Правопреемник), являясь стороной по делу (Ответчиком), также была осведомлена о вынесении судом определения о принятии отказа Истца от иска, неоднократно получала копии данного определения, что подтверждается в том числе её личной подписью в заявлении о предоставлении копий судебных актов, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения районного суда, между тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение районного суда Правопреемник обратилась только спустя 6 лет.
Возможность включения в кассационную жалобу, направляемую в кассационный суд общей юрисдикции, доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях (пункт 6 части 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является гарантией прав лиц, участвующих в деле, в том числе обеспечивающей защиту одной из сторон от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами. Такие доводы подлежат оценке кассационным судом общей юрисдикции с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены (часть 1 статьи 3796, пункт 8 части 1 и часть 2 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведённым выше доводам кассационной жалобы Истца, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, судьёй Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года) не дана правовая оценка в нарушение норм процессуального права, определяющих предназначение производства в кассационном суде общей юрисдикции и регламентирующих порядок проверки законности обжалуемых судебных постановлений, пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции и основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационный суд общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, вопреки нормам процессуального закона, регулирующим производство в суде кассационной инстанции, не привёл в кассационном определении мотивов, по которым пришёл к своим выводам. Вместо этого кассационный суд общей юрисдикции просто выразил согласие с позицией суда апелляционной инстанции, процитировав его выводы.
Обращаясь в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Истец ссылался на то, что суд апелляционной инстанции без обоснования сделал вывод о необходимости отмены определения районного суда, не выяснил и не установил ни одной причины для его отмены, между тем все последующие судебные постановления, вынесенные в отношении спорных объектов недвижимости, прямо устанавливают отсутствие прав первоначального Истца на квартиры, указанные в её иске по настоящему делу.
Судья суда кассационной инстанции при проверке законности обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам не проверил, соответствует ли вывод суда апелляционной инстанции юридически значимым обстоятельствам, установленным по настоящему делу, не привёл в кассационном определении мотивов, по которым им были отклонены доводы кассационной жалобы Истца об отсутствии оснований для отмены определения районного суда, сославшись лишь на то, что эти доводы (без указания того, какие конкретно доводы из приведённых в кассационной жалобе) направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Таким образом, кассационный суд общей юрисдикции доводы кассационной жалобы не рассмотрел и фактически не проверил законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам с учётом требований процессуального закона, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 46 Конституции Российской Федерации и предполагающую возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.
Мнение эксперта
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2026 № 18-КГ25-459-К4 в полной мере соответствует ранее сформированной практике судов общей юрисдикции относительно того, что соблюдение конституционных прав человека и гражданина является первичным по отношению ко всем субъектам гражданских правоотношений, в частности статьи 46 Конституции Российской Федерации, предполагающей возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.
Олеся Олеговна Чернокова, частнопрактикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России
Производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела. Кассационный суд устанавливает правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы со ссылкой на переоценку доказательств, кассационный суд фактически уклонился от возложенной на него законом обязанности по проверке законности обжалуемого судебного постановления, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
Таким образом, важно обеспечивать соблюдение процессуальных норм права при рассмотрении любых дел, а также неукоснительно соблюдать все принципы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом.
