11 ноября 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение №305-ЭС25-8687 поделу №А40-230895/2024, в рамках которого Суд указал на необходимость рассмотрения споров между квалифицированными инвесторами и брокерами исключительно в арбитражных судах.
Суть дела
Господин Н. (далее – Истец), будучи индивидуальным предпринимателем, обратился в арбитражный суд с иском к кредитной организации (далее – Банк) о признании факта нарушения со стороны Банка, восстановлении на брокерском счете истца ценных бумаг, списании его задолженности, взыскании денежных средств с Банка и процентов по ним.
Банком, в свою очередь, было заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по компетенции в суд общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда города Москвы ходатайство банка было удовлетворено, и дело было передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ).
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, указав следующее: отдельные виды деятельности в сфере экономики подлежат специальному законодательному регулированию, что изначально предопределяет необходимость рассмотрения споров, вытекающих из таких правоотношений исключительно в арбитражных судах.
В рамках данного спора важно наличие у истца статуса квалифицированного инвестора. Как отметил ВС РФ, законодателем к квалифицированным инвесторам предъявлены более высокие требования, обусловленные вложением ими денежных средств, в том числе, в высокорисковые финансовые инструменты. При этом наличие опыта и квалификации такого субъекта позволяют ему оценивать все возникающие при инвестировании риски.
В этой связи деятельность квалифицированного инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства о ценных бумагах, и она не может быть урегулирована положениями законодательства о защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, признанного квалифицированным, статуса индивидуального предпринимателя.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что по настоящему делу разрешается спор, возникший из осуществления квалифицированным инвестором экономической деятельности в целях извлечения прибыли, связанной с обращением акций на рынке ценных бумаг, а также из осуществления брокером, в том числе, депозитарной деятельности.
В этой связи, содержащиеся в обжалуемых истцом судебных актах выводы об отсутствии компетенции арбитражных судов рассматривать данный иск не соответствуют части 1, части 6 статьи 27 АПК РФ и действительно не могут быть признаны правомерными.
Стоит отметить, что данное решение ВС РФ является достаточно важным для формирования четких критериев определения подсудности споров, вытекающих из отношений между квалифицированными инвесторами и лицами, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
