21.10.2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу № 18-КГ25-317-К4, оставив без изменения решения нижестоящих судов. ВС РФ подтвердил правомерность истребования муниципальных земельных участков у конечного приобретателя, указав на безусловный характер виндикационного иска при установлении факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, даже если последний владелец действовал добросовестно.
Суть дела
Первоначальный собственник (муниципальное образование г. Краснодар) утратило земельные участки на основании решения Первомайского районного суда от 29 августа 2013 г., которым право собственности было признано за частным лицом. На базе этого решения участки были поставлены на кадастровый учёт и впоследствии неоднократно перепроданы, в конечном итоге перейдя к С.Ш.С.
Ключевым событием стала отмена указанного решения суда 15 июня 2017 г. апелляционным определением. После этой отмены, но ещё до окончательного разрешения спора о праве, участки были проданы Д.Н.А., которая затем перепродала их С.Ш.С.
Администрация г. Краснодара, ссылаясь на отмену судебного акта — единственного основания для перехода права от муниципалитета, подала иск об истребовании участков из чужого незаконного владения. Требования Д.Н.А. о признании её добросовестным приобретателем были заявлены встречно.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы конечного приобретателя (С.М.А., являвшегося предшествующим собственником в цепочке сделок), не нашёл оснований для отмены судебных актов, удовлетворивших виндикационный иск администрации.
Суд последовательно применил позиции высших судебных инстанций, сформулированные в п. 39 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 и п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 126 от 13.11.2008. Согласно этим разъяснениям:
- Собственник вправе истребовать имущество, если докажет факт его выбытия из владения помимо воли. В данном случае таким фактом признана отмена судебного решения, на основании которого имущество было первоначально изъято у собственника.
- Если установлен факт выбытия помимо воли собственника, вопрос о добросовестности или недобросовестности конечного приобретателя теряет правовое значение для удовлетворения виндикационного иска. Защита собственника в такой ситуации является абсолютной.
Ключевым выводом ВС РФ стало подтверждение, что последующие сделки, совершённые после отмены судебного акта-основания, не могут создать устойчивое право для приобретателей. Суд отметил, что последние владельцы не могли не знать о наличии судебных споров в отношении участков, что дополнительно говорит об отсутствии должной осмотрительности.
ВС РФ также подчеркнул, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо в кассационном порядке. Задача суда кассационной инстанции — проверить правильность применения норм права, а не заново исследовать факты.
Мнение эксперта
Позиция ВС РФ в данном деле является классическим и строгим применением института виндикации в ситуациях, когда основание перехода права оказалось ничтожным с самого начала (вследствие отмены судебного акта). Дело наглядно демонстрирует абсолютный приоритет права собственности над интересом добросовестного приобретателя в случаях, когда имущество выбыло из владения помимо воли законного владельца.
Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Правления Центра развития юридических клиник.
Для потенциальных приобретателей недвижимости данное решение служит суровым напоминанием о критической важности проверки юридической истории объекта, особенно если цепочка прав основана на судебном решении. Покупка имущества, находящегося в процессе или под угрозой судебного оспаривания, сопряжена с высокими рисками последующего изъятия, и ссылка на добросовестность не спасёт.
Для публичных собственников (муниципалитетов, государственных органов) дело подтверждает эффективность механизма виндикации для восстановления нарушенного права даже через длинную цепочке перепродаж, при условии доказывания ключевого факта — выбытия имущества помимо их воли. При этом бремя доказывания лежит именно на собственнике.
Определение ВС РФ подтверждает, что отмена судебного акта, на котором основано право отчуждателя, является безусловным основанием для удовлетворения виндикационного иска законного собственника. Институт защиты добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) в таких обстоятельствах не применяется. Решение подчёркивает формальную силу и необратимость последствий отмены судебных решений для последующих сделок и жёсткие рамки кассационного пересмотра, не допускающего переоценки установленных фактов.
