23.09.2025 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла Апелляционное определение по делу № АПЛ25-246, оставив в силе решение Верховного Суда РФ от 18.06.2025 г. ВС РФ подтвердил правомерность установления специального правового режима регулирования тарифов на электроэнергию для владельцев негазифицированных домов, указав на соответствие оспариваемых норм специальному законодательству в сфере электроэнергетики.
Суть дела
Административный истец Безруков В.И. оспаривал пункт 1 изменений в Основы ценообразования в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2025 г. № 183. Оспариваемая норма разрешает региональным органам власти в отопительный период применять для населения, проживающего в негазифицированных домах с электроотоплением, сезонный коэффициент, не превышающий 1,8, к объемам потребления электроэнергии.
Истец утверждал, что обязанность подтверждать право собственности на дом для применения коэффициента создает дискриминацию, ограничивает его право потреблять электроэнергию в необходимом количестве и ведет к необоснованному увеличению расходов на отопление.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ, проанализировав доводы истца, не нашел оснований для удовлетворения иска, указав что Правительство РФ действовало в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об электроэнергетике», который прямо возлагает на него утверждение основ ценообразования, включая принципы дифференциации тарифов. Доводы о нарушении ст. 541 ГК РФ (право использовать энергию в необходимом количестве) и ст. 3 ЖК РФ (недопустимость ограничения в получении коммунальных услуг) были признаны несостоятельными. Суд разъяснил, что оспариваемая норма не отменяет право на потребление энергии, а лишь устанавливает особые условия применения льготного тарифа в рамках государственного регулирования.
Ключевым аргументом ВС РФ стало указание на цель введения нормы: обеспечение адресности поддержки именно владельцев жилья для бытовых нужд и недопущение использования льготного тарифа в коммерческих целях. Суд подчеркнул, что оценка экономической обоснованности конкретного коэффициента (1,8) и споры о целесообразности такого регулирования лежат вне судебной компетенции.
Мнение эксперта
Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Правления Центра развития юридических клиник.
Позиция ВС РФ в данном деле формирует важные правовые ориентиры для всех участников подобных споров в сфере ЖКХ и энергетики. Сторонам, оспаривающим подзаконные акты в регулируемых отраслях, в первую очередь необходимо анализировать их соответствие специальным законам, определяющим полномочия правительства и регуляторов. Как показало дело, общие принципы гражданского права могут ограничиваться специальным правовым режимом в публичных интересах. Для успеха в подобном споре истцу необходимо доказывать, что оспариваемая норма создает неравенство именно в правах, а не в условиях доступа к льготе. Гражданам и их представителям при обращении за льготами необходимо уделять первостепенное внимание соблюдению всех формальных требований, предъявляемых нормативным актом.
Органам власти при оспаривании подобных актов следует делать акцент на целях адресности, рациональном использовании бюджетных средств и недопущении злоупотреблений. Этот публичный интерес имеет значительный вес в глазах суда. ВС РФ четко указал, что установление разумного критерия для получения преференции само по себе не является дискриминацией.
Определение ВС РФ подтверждает высокий стандарт доказывания для оспаривания нормативных актов в регулируемых отраслях. Успешная стратегия должна основываться на демонстрации конкретного нарушения иерархии нормативных актов, а не на общей аргументации о «несправедливости» регулирования. Для органов власти ключевое значение имеет обоснование разумности и соразмерности вводимых мер защиты публичных интересов.
Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Правления Центра развития юридических клиник.