Пленум Верховного суда РФ​ подготовил законопроект, в соответствии с которым участвовать в качестве представителей в гражданском процессе в суде первой инстанции смогут только лица, имеющие высшее юридическое образование.​

Расширение института профессионального представительства для ведения дел в​ суде первой инстанции (изменения в статью 49 ГПК​ РФ). Указанное изменение направлено на реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации)

говорится в пояснительной записке к документу.

Мы попросили экспертов оценить данное предложение


В целом такое предложение нельзя назвать неожиданным, ведь с 2019 г. правило профессионального представительства уже было закреплено для арбитражного процесса вне зависимости от рассматривающей дело судебной инстанции, а также для судов общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций. Смысл этого принципа в том, что представителем лица, участвующего в деле, может являться только гражданин, имеющий высшее юридическое образование. Своего рода, это первый шаг на пути обсуждаемой не один десяток лет «адвокатской монополии», к введению которой российское общество пока явно не готово.

адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Яков Булут
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, побуждения ВС РФ направлены на получение гражданами квалифицированной юридической помощи согласно статье 48 Конституции РФ, потому как презюмируется, что лицо без высшего юридического образования может лишь навредить в суде своему доверителю в силу низкой компетенции по вопросам права.
По мнению ВС РФ, законопроект не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону. С этим доводом ВС РФ можно согласиться лишь частично. Во-первых, следует признать, что малоимущие слои населения, которым формально не положена бесплатная юридическая помощь, далеко не всегда смогут оплатить услуги профессионального судебного юриста, чтобы потом их возместить. Во-вторых, не секрет, что в практике судов общей юрисдикции суммы возмещения судебных расходов на юристов почти всегда занижаются, они, как минимум, отстают от рыночных расценок на 3-5 лет, т.е. заплатив юристу условные 100 тыс. руб. за дело, граждане через суд взыскивают нередко лишь 40-60 тыс. руб., а иногда и того меньше.

В целом следует отметить, что к настоящему моменту доля непрофессиональных юристов-представителей в гражданском процессе стала явно меньше юристов-профи, что говорит о развитии российской правовой системы. Это, однако, не означает решение более существенных проблем, касающихся качества российского юридического образования и, как следствие, уровня квалификации юристов-профессионалов.

Резюмируя, можно сказать, что предложение ВС РФ концептуально предсказуемое и верное, но его принятие не должно происходить в отрыве от решения сопутствующих вопросов, в т.ч. касающихся справедливого возмещения судебных расходов на юристов-профессионалов, включая адвокатов.

Яков Булут

ВС РФ предлагает расширить профессиональное представительство в гражданском процессе​

Указанная инициатива является последовательным продолжением судебной реформы, внедряющий повсеместно институт профессионального представительства в нашем законодательстве. В 2019 году идентичное положение было интегрировано в АПК РФ, и даже в сфере арбитражных процессов, как правило связанных с защитой экономических интересов бизнеса, в отношении инициативы высказывалась критика. В частности, топ-менеджеры и специалисты потеряли возможность представлять свои компании в условиях отсутствия у них юридического образования – это стало причиной увеличения издержек бизнеса на юристов.

Карпычев Борис, частнопрактикующий юрист

На мой взгляд инициатива уже в рамках ГПК противоречивая – потому как в гражданском судопроизводстве рассматриваются и достаточно мелкие споры, для участия в разрешении которых в качестве представителя требование о наличии специальных юридических знаний кажется излишним усложнением жизни гражданам.

Вместе с тем, юридическое сообщество данную инициативу воспринимает позитивно – коллеги полагают, что указанное нововведение не только неизбежно приведет к росту спроса на профессиональные юридические услуги, но и обеспечит качественно более высокий уровень правовых позиций сторон.

Я склонен согласиться с тем, что в конечном итоге новое положение действительно должно позитивно отразиться на уровне обеспечения прав сторон и качестве судебной практики.

Карпычев Борис

Однако, гражданам и организациям важно понимать, что в нашей стране, в условиях избытка аккредитованных юридических ВУЗов и факультетов, диплом юриста к сожалению не стоит считать гарантией компетентности представителя и защищенности интересов доверителя.

Важно помнить о том, что представитель, не являющийся адвокатом, не несет никакой ответственности за собственную некомпетентность. Если у адвокатов установлена и профессиональная ответственность, то обычный юрист будет нести перед своим клиентом ответственность лишь в рамках качества оказанных юридических услуг по представительству. 

Именно из этих предпосылок мне кажется что на горизонте ближайших 5-7 лет законодатель приведет на не просто к полностью профессиональному процессу, но и к адвокатской монополии.


На наш взгляд, распространение данного требования не только на суды вышестоящих инстанций по большому счету особо не вносит каких-либо кардинальных изменений, но существенно помогает в первую очередь самим сторонам – истцу и ответчику. Потому как участниками мировых судов и районных судов являются преимущественно граждане, которым не всегда удачно удается разобраться в особенностях применения законодательства, особенно процессуального.

Иванова Елена Сергеевна, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Несмотря на то, что сами суды разъясняют сторонам их права и обязанности, зачастую обычные лица, не имеющие юридического образования, не всегда могут правильно понять, запомнить и применить информацию. Так, например, часто возникают проблемы с подсчетом процессуальных сроков на совершение тех или иных действий и порядком подачи процессуальных документов, в результате чего, тот же пропуск срока может негативно сказаться на дальнейшем ходе судебного спора. В то время как для юриста данный вопрос является рядовым и несложным.

Хочется пояснить, что предложенное изменение не ограничивает доступность правосудия для граждан, и, если и сам истец или ответчик желает самостоятельно участвовать в судебном споре, ему это не запрещается. А наличие профессионального представителя поможет избежать ошибок, которые могут произойти в силу незнания законодательства.

Иванова Е. С.

С 1 октября 2019 года наличие высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности стало необходимым требованием к судебному представителю. В итоге юристы со средним специальным образованием, а также лица, не имеющие высшего юридического образования, не могут быть представителями в судах (кроме мировых судей и районных судов). Фактически это привело к тому, что риелторы, бухгалтеры и прочие лица перестали представлять интересы граждан и организаций во всех арбитражных судах и частично в судах общей юрисдикции. Теперь же, если законопроект будет принят, то указанные лица практически полностью лишатся возможности быть представителями в суде (за редкими исключениями).

адвокат Союза адвокатов “Сокол” Иван Хоменко
В целом эти меры правильны, но совершенно недостаточны — они не решают в полной мере проблемы некачественного представительства в судах и представительства вообще. Так, ничто не мешает юристам, не имеющим статуса адвоката, действовать вопреки интересам своего клиента, т. к. на юристов не распространяется Кодекс профессиональной этики адвоката. Также эти поправки не препятствуют мошенникам выдавать себя за юристов или адвокатов. В свою очередь, многие граждане не информированы о том, как проверить юриста или адвоката.
Кроме того, наличие диплома о высшем юридическом образовании само по себе ещё не означает, что владелец такого диплома имеет опыт и знания, достаточные для того, чтобы представлять в суде интересы граждан и организаций.

Меры по улучшению положения обсуждаются различные: лицензирование юридических услуг, введение дополнительного обучения и специальных экзаменов для желающих стать судебными представителями, создание отдельной саморегулируемой организации юристов либо введение так называемой адвокатской монополии. Так или иначе, нужны более серьёзные шаги по обеспечению граждан квалифицированной юридической помощью помимо введения для судебных представителей обязательного требования о наличии высшего юридического образования.


В настоящее время гражданское судопроизводство осталось фактически последней разновидностью судопроизводства в РФ, где отсутствовал обязательный критерий наличия высшего юридического образования для представительства в суде первой инстанции при производстве  у мировых судей либо в судах районного/городского звена.  Для сравнения, в конституционном, уголовном, административном и арбитражном процессах устанавливаются более строгие требования при вступлении в дело в качестве представителя (за исключением некоторых изъятий в законодательстве, представителям требуется статус адвоката, либо документ, подтверждающий ученую степень по юридической специальности, либо диплом о высшем юридическом образовании).

Юлия Костина, адвокат
С одной стороны, логично, что в гражданском процессе, которых отличается от остальных видов судопроизводства именно диспозитивностью, у сторон имеется больше возможностей для привлечения представителей по своему желанию. Кроме этого, статистически количество гражданских дел, рассматриваемых судами в первой инстанции, значительно превышает количество дел других видов судопроизводства. Это предполагает задействование в качестве представителей сторон широкого круга лиц. С другой стороны, отсутствие минимального критерия отбора представителя в виде подтверждения наличия высшего юридического образования способно понизить качество оказания юридической помощи, а также нарушить права участника гражданского процесса. Это противоречит самой сути представительства как института любой отрасли права, поскольку в таком случае сторона, не обладающая специальными познаниями в сфере юриспруденции, может с такой же результативностью участвовать в процессе самостоятельно.

Безусловно, сам факт наличия юридического образования не гарантирует высокое качество оказания юридической помощи. Вместе с тем, законодателю сложно предусмотреть иной, более действенный способ представителю подтвердить свою квалификацию в сфере юриспруденции.

Юлия Костина

Таким образом, положения законопроекта, предлагаемого Верховным судом РФ, представляются целесообразными и обоснованными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *