ВС РФ: при определении размера вреда принимается во внимание наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений в субъекте РФ, а не в отдельных лесотаксовых районах данного субъекта

23 марта 2023 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 301-ЭС22-22981 по делу № А29-13206/2020, которое отменяет принятые с существенным нарушением норм материального права судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, выразившимся в неправильном истолковании закона, и оставляет в силе решение Арбитражного суда Республики Коми, принятое по рассматриваемому делу 23.12.2021 г.  

Суть дела

08.04.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» («Общество») направило в Нижнеодесское участковое лесничество («Лесничество») сообщение о разливе нефти. В результате проведения обследования места разлива, установлено, что он вызван разгерметизацией подземного нефтепровода ГЗУ25-врезка в т/п ГНСП 3-УПН, имевшей место 07.04.2020 г. около 17 часов 00 минут в пределах земельного отвода Общества. 17.06.2020 г. определено точное место расположения участка, загрязненного нефтесодержащей жидкостью, – квартал 185 выдел 1 и квартал 149 выдел 13 Лесничества. Его площадь составила 0,29 гектара. Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми («Министерство») от 28.08.2020 г. № 536 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ).

27.07.2020 г. для привлечения Общества к имущественной ответственности Министерство направило ему претензию с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 7 954 194 руб. Не получив удовлетворения претензии, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании вреда, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства. Суд первой инстанции удовлетворил требование Министерства в части взыскания с Общества суммы, равной 5 200 963 руб. ущерба. Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества в пользу Министерства 2 570 567 руб. 41 коп. ущерба. Кассационная жалоба Министерства, поданная в Арбитражный суд Волго-Вятского округа не удовлетворена. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации («ВС РФ»).

Позиция Верховного Суда РФ

В порядке кассационного производства по рассматриваемому делу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022 г. При принятии такого решения, без которого невозможно обеспечение охраняемой законом защиты публичных интересов, Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было установлено следующее:

1. Факт нарушения Обществом природоохранного законодательства установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами спора не оспаривается. Причиной, вызвавшей загрязнение окружающей среды, явился разлив нефти в связи с разгерметизацией нефтепровода – опасного производственного объекта.
2. Лица, причинившие экологический вред, обязаны возместить его в полном объеме (ч. 1 ст. 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды” от 10.01.2002 № 7-ФЗ («ФЗ № 7-ФЗ»).
3. Особенности возмещения вреда, причиненного лесу, как экологической системе или природному ресурсу, включая приблизительную оценку такого вреда (таксы и методики определения размера возмещения такого вреда), содержатся в отдельных нормативных правовых актах. Исключительными полномочиями по принятию таких актов наделено Правительство Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации” от 04.12.2006 № 200-ФЗ («ЛК РФ»).
4. В соответствии с п. 6 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 («ПП № 1730») размер ущерба за порчу почв как отдельный вид нарушения определяется 4-кратной наибольшей ставкой платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв.м. испорченной почвы).
5. При этом «применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» («ПП № 310») исходя из текста сноски 7 к указанному выше п. 6 Приложения к ПП № 1730.
6. Основной лесообразующей породой в Республике Коми является ель (ч. 1 Лесного плана Республики Коми, утвержденного распоряжением Главы Республики Коми от 05.08.2011 № 246-р). В соответствии с ПП № 310 наибольшая ставка платы за единицу объема древесины в Республике Коми как субъекте Российской Федерации, а не в лесотаксовых районах данного субъекта составляет 130,86 руб.

Мнение эксперта

В системе действующего правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, который выражается в негативном изменении состояния окружающей среды как общего достояния, особое место отводится нормам гражданского и экологического законодательства, закрепляющим порядок его возмещения. При этом отдельное внимание уделяется актам их толкования. (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») и ч. 1, 3 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ, Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. № 49).

Кауракова Мария Викторовна, к.ю.н., Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, Член Российской Ассоциации международного права, Эксперт Российского газового общества

Помимо установления уголовной либо административной ответственности причинение такого вреда является основанием для возложения имущественной ответственности, которая неотвратима и определяется исходя из такс и методик его исчисления по каждому из компонентов природной среды (ст. 99 и 100 ЛК РФ, ст. 77 и 78 ФЗ № 7-ФЗ). Такая ответственность должна быть справедливой, соразмерной и индивидуальной. 

Трубопроводы, по которым транспортируются такие опасные вещества, как углеводороды, в жидком и (или) газообразном состоянии (ст. 2 Федерального закона “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” от 21.07.1997 N 116-ФЗ) относятся к опасным производственным объектам, вред от которых возмещается независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ).

Если такой вред нанесен лесам и находящимся в них природным объектам для исчисления размера подлежащих возмещению сумм должны приниматься во внимание как имущественная, так и экологическая ценность леса исходя из присущих ему свойств. Среди них можно выделить местоположение, уникальность, способность к возобновлению и заменимость.

Разгерметизация трубопроводов, сопровождающаяся поступлением в различные компоненты природной среды нефтесодержащей жидкости, приводит к длительному негативному воздействию на них. Полностью рассчитать такой вред не представляется возможным в силу объективных причин. Поэтому указанные выше таксы и методики содержат приблизительный расчет сумм возмещаемого вреда, которые направляются в бюджет не на восстановление конкретного поврежденного участка леса, так как оно либо невозможно, либо трудновыполнимо, а на компенсацию причиненного вреда на основе гражданско-правового института деликтных обязательств.

Этот расчет ведется на основе ясных, четких и непротиворечивых норм, которые содержатся в ПП № 1730 и ПП № 310 и подлежат обязательному соблюдению. Принимая это во внимание, ВС РФ справедливо пришел к выводу о недопустимости в целях защиты охраняемых законом публичных интересов неправильное истолкование закона, приведшее к существенному нарушению норм материального права и повлиявшее на исход дела.