25 мая 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу № 11-КГ26-2-К6 и оставила в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2025 г., которым было признано незаконным решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан о снятии сотрудника органов внутренних дел Б.Р.Ф. с учёта для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ), а сам истец восстановлен на учёте.
ВС РФ констатировал, что при разрешении споров о предоставлении социальных гарантий сотрудникам ОВД суды не могут ограничиваться формальной констатацией факта подачи заявления или механическим пересчётом квадратных метров, а обязаны исследовать все обстоятельства дела, включая жизненную ситуацию заявителя, наличие в его семье детей-инвалидов и членов семьи, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний.
Суть дела
Б.Р.Ф., проходящий службу в органах внутренних дел с июля 1993 г., решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 19 ноября 2013 г. был принят на учёт для получения ЕСВ с семьёй в составе пяти человек. На момент постановки на учёт две дочери истца имели бессрочно установленную I группу инвалидности с детства. Супруга истца с 2011 г. состояла на диспансерном учёте у врача-психиатра в связи с наличием заболевания, входящего в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
30 июня 2021 г. одна из дочерей истца умерла. Решением жилищной комиссии от 15 июля 2021 г. в учётное дело внесены изменения — истец признан очередником в составе семьи из четырёх человек. При этом комиссия произвела перерасчёт обеспеченности площадью: на четырёх человек приходилось 16,15 кв. м (при общей площади квартиры 64,6 кв. м), что формально превышало порог нуждаемости в 15 кв. м.
19 июля 2023 г. Б.Р.Ф. обратился в МВД с заявлением о снятии с учёта, и 2 августа 2023 г. был снят с учёта на основании личного заявления. Истец обратился в суд, указав, что заявление было подано им под влиянием заблуждения, поскольку ответчик ввёл его в заблуждение относительно утраты права состоять на учёте.
Суд первой инстанции (апрель 2025 г.) иск удовлетворил, признав решение комиссии незаконным и восстановив истца на учёте, так как ответчик ввёл его в заблуждение, а заявление носило вынужденный характер. Однако суд апелляционной инстанции (июль 2025 г.) решение отменил и отказал в иске. Апелляция сослалась на добровольность заявления, а также привела дополнительные формальные основания: после смерти дочери на каждого члена семьи приходится 16,15 кв. м (что выше нормы нуждаемости), а медицинская справка от 2013 г. не является надлежащим медицинским заключением по актуальным требованиям Минздрава. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ констатировал, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, применив формальный подход к разрешению спора и не учтя ряд важных обстоятельств.
ВС РФ указал, что действующее правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке сотрудников, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, сопряжённой с наличием в семье ребёнка-инвалида и (или) члена семьи, страдающего тяжёлой формой хронического заболевания. Сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.01.2020 № 2-П), Суд подчеркнул: формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, а применение норм без учёта всех обстоятельств может привести к значительному ухудшению его имущественного положения.
ВС РФ критически оценил подход апелляции, которая ограничилась «сухой математикой» (пересчётом 16,15 кв. м на человека после смерти одной из дочерей) и формальным отказом в принятии медицинской справки 2013 года. Суд апелляционной инстанции проигнорировал, что истец продолжал проживать в стеснённых условиях с дочерью-инвалидом и супругой с тяжёлым психиатрическим заболеванием, исключающим совместное проживание.
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям процессуального закона, не привёл в своём определении мотивов, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о вынужденном характере обращения истца. Апелляция, по сути, пришла к противоположному выводу, ограничившись лишь констатацией самого факта написания заявления и сославшись на отсутствие данных о его подаче под влиянием заблуждения.
Нереализованное преимущественное право. ВС РФ обратил внимание на то, что с 4 мая 2018 г. на истца распространялись положения ч. 10 ст. 4 ФЗ № 247, предусматривающие для сотрудников, имеющих ребёнка-инвалида, преимущественное право на предоставление ЕСВ перед другими сотрудниками, принятыми на учёт в том же году. Суд апелляционной инстанции не выяснил вопрос о предоставлении данной меры поддержки и не установил обстоятельств соблюдения ответчиком прав истца.
Длительность ожидания. ВС РФ также принял во внимание, что истец состоял на учёте для получения выплаты в период с 19 ноября 2013 г. по 2 августа 2023 г. — более 9 лет, однако данная выплата ему фактически произведена не была. Формальное снятие с учёта в такой ситуации противоречит целям социального государства.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение Верховного Суда Российской Федерации представляет значительный интерес для правоприменительной практики по нескольким основаниям. Прежде всего, суд последовательно проводит принцип недопустимости формального подхода при разрешении споров о предоставлении социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, фактически исходил из того, что факт подачи сотрудником письменного заявления о снятии с учёта является безусловным и достаточным основанием для такого снятия, независимо от того, было ли это заявление результатом добровольного волеизъявления или было обусловлено введением сотрудника в заблуждение уполномоченным органом. Верховный Суд обоснованно указал, что такой подход недопустим, особенно в делах, где гражданин выступает как слабая сторона в отношениях с органами публичной власти.
Существенна также позиция суда относительно необходимости учёта особого статуса сотрудника, имеющего в составе семьи ребёнка-инвалида и члена семьи, страдающего тяжёлым хроническим заболеванием. Верховный Суд напомнил, что законодательство предусматривает для таких сотрудников не только право на постановку на учёт по основанию, связанному с наличием в семье больного, но и преимущественное право на получение выплаты. Игнорирование судом апелляционной инстанции этих обстоятельств привело к тому, что сотрудник, более девяти лет состоявший на учёте и имевший право на льготу, был лишён возможности её реализовать.
Для практикующих юристов, сопровождающих споры о предоставлении социальных выплат сотрудникам органов внутренних дел, данное определение указывает на необходимость тщательной фиксации всех обстоятельств, связанных с подачей заявления о снятии с учёта, включая наличие возможного заблуждения или введения в заблуждение со стороны уполномоченного органа. Также следует обращать внимание судов на длительность нахождения на учёте, наличие в семье детей-инвалидов и членов семьи, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также на нереализованное преимущественное право на получение выплаты.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 мая 2026 г. по делу № 11-КГ26-2-К6 закрепляет подход, в соответствии с которым снятие сотрудника органов внутренних дел с учёта для получения единовременной социальной выплаты на основании его личного заявления не может быть автоматическим. Суды обязаны отходить от формальной «бухгалтерии» (например, механического пересчёта квадратных метров при изменении состава семьи) в пользу исследования всех обстоятельств дела, включая наличие в семье детей-инвалидов, тяжёлых хронических заболеваний, нереализованного преимущественного права, а также проверять добровольность волеизъявления сотрудника при подаче такого заявления. Определение усиливает защиту сотрудников ОВД, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, от формально-бюрократического толкования условий предоставления социальных гарантий
Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
