Верховный Суд РФ в Решении от 16 февраля 2026 г. № АКПИ26-28, отказывая в удовлетворении административного иска бывшего председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об отмене решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела, указал, что квалификационная коллегия судей при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела не разрешает вопрос о виновности судьи и не подменяет собой органы предварительного расследования и суд по уголовному делу.
Суть дела
Административный истец К., судья в отставке, бывший председатель Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону — обратился в Верховный Суд РФ с требованием отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 сентября 2025 г., которым было дано согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
К. ссылался на незаконность и необоснованность решения ВККС РФ, указывая, что коллегией были нарушены процедуры рассмотрения представления Председателя Следственного комитета РФ, а представленные следствием материалы не содержали достаточных данных, подтверждающих наличие признаков преступления. Кроме того, административный истец полагал, что ВККС РФ не учла правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно оценки представленных следствием материалов при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав решение ВККС РФ законным и обоснованным.
Суд указал, что Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлен особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, являющийся одной из гарантий независимости судей.
При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что задача квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела заключается в установлении того, не связано ли уголовное преследование с профессиональной деятельностью судьи и не является ли оно способом давления на судью в связи с осуществлением им своих полномочий.
Суд отдельно отметил, что квалификационная коллегия судей не вправе разрешать вопросы виновности судьи, допустимости доказательств и доказанности совершения преступления, поскольку такие вопросы подлежат разрешению исключительно в рамках уголовного судопроизводства.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что представленные следственными органами материалы содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а процедура рассмотрения представления ВККС РФ была соблюдена в полном объеме, включая обеспечение права административного истца на ознакомление с материалами и участие в заседании коллегии.
Экспертный комментарий
Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2026 г. № АКПИ26-28 представляет интерес с точки зрения определения пределов полномочий квалификационных коллегий судей при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.
Верховный Суд РФ фактически подтвердил, что квалификационная коллегия судей не осуществляет полноценную судебную оценку доказательств по правилам уголовного процесса и не подменяет собой суд, рассматривающий уголовное дело по существу. Основной задачей ВККС РФ на данной стадии является проверка наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также установление отсутствия связи уголовного преследования с профессиональной деятельностью судьи.
Кроме того, данное решение демонстрирует устойчивую позицию Верховного Суда РФ о том, что при оспаривании решений ВККС РФ определяющее значение имеют именно существенные процессуальные нарушения при рассмотрении представления. Доводы же, направленные фактически на переоценку доказательств, собранных органами следствия, не могут служить самостоятельным основанием для отмены решения квалификационной коллегии судей, поскольку такие вопросы подлежат разрешению в рамках уголовного судопроизводства.
Отдельного внимания заслуживает позиция Верховного Суда РФ о том, что установленный законом особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности направлен на обеспечение гарантий независимости судей и исключение давления, связанного с осуществлением правосудия. При этом наличие судейского статуса само по себе не препятствует возбуждению уголовного дела при соблюдении предусмотренной законом процедуры и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Курина Юлия Николаевна, Адвокат Московской коллегии адвокатов «Плесовских и партнеры», член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при Ассоциации юристов России
