30.03.2023 ВС РФ рассмотрел уголовное дело № 2-УДП23-4СП-А2 по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ и кассационной жалобе потерпевших на приговор Вологодского областного суда, согласно которому подсудимый был оправдан.
Суть дела
15 апреля 2022 года был вынесен оправдательный приговор Вологодского областного суда в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, пп. «а», «б», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию.
Апелляционным определением вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Так, по мнению стороны обвинения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку до присяжных заседателей стороной защиты доводились сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, оказывалось незаконное воздействие на присяжных заседателей с целью формирования негативного отношения к доказательствам стороны обвинения, что оставалось без адекватной и эффективной реакции председательствующего.
В результате чего Верховный Суд указал, какие доводы защиты являются суждением о допустимости доказательств и противоречат ли они принципу состязательности.
Тезисы стороны обвинения:
- Подсудимый во вступительной речи не имеет право анализировать доказательства и дискредитировать своими высказываниями сторону обвинения;
- Адвокат не имеет права использовать недопустимые формулировки при вопросах к свидетелю;
- Сторона защиты не должна выяснять личные обстоятельства свидетелей, выходящие за рамки рассмотрения дела.
- Подсудимый и защита не должны в рамках судебного заседания сообщать об ограничении его прав, порочить правоохранительную систему, сообщать о процессуальных нарушениях следствия и дознания.
- В судебных прениях защита не должна выходить за рамки вопросов, подлежащих рассмотрению присяжных.
Позиция Верховного Суда
Изучив протокол судебного заседания, ВС РФ пришел к выводу, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Утверждение о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела и нарушениях прав подсудимого не могли повлиять на позицию присяжных заседателей в отношении него, также как и другие обстоятельства, указанные обвинением.
В выступлениях защиты и подсудимого речь шла о достоверности и достаточности доказательств, а не их допустимости, что не противоречит принципу состязательности.
Мнение эксперта
В соответствии со ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Юрист, член союза юристов-блогеров АЮР, Анна Кунова.
В рассматриваемом случае ВС РФ объяснил, что сведения, оценки, вопросы защиты и подсудимого – это права, которые не должны быть ограничены, но подвергаются разумным рамкам в процессе рассмотрения дела.
Данные рамки устанавливает председательствующий, что можно проследить в протоколе судебного заседания. А выступления подсудимого и его защиты, любые сообщенные сведения и оценки, могут быть прерваны в рамках заседания, но сами по себе не являются доказательством незаконности приговора. Потому как не может быть состязательности, без права защиты и подсудимого. А право есть возможность высказываться и давать оценки, что само по себе не влияет на присяжных заседателей и круг вопросов их рассмотрения.
