Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-КГ25-10-К6 уточнило, что отмена судебного акта в той части, в которой он не обжаловался, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
Суть дела
Гражданин В. обратился в суд с иском к акционерному обществу с требованием возместить убытки, взыскать расходы на оплату услуг аварийного комиссара, штраф, неустойку, судебные расходы, компенсировать причиненный моральный вред.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП поврежден автомобиль. В связи с наступлением страхового случая, ответчик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, однако необоснованно заменил ремонт на денежную выплату.
Финансовый уполномоченный оставил требования заявителя без удовлетворения.
Городской суд удовлетворил требования гражданина В. частично, отказав во взыскании с ответчика штрафа.
Апелляционным определением решение суда изменено в части – с ответчика взыскан штраф, определением кассационного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возмещения убытков и взыскания расходов на оплату услуг эксперта, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. Решение суда изменено в части взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых, нотариальных расходов, штрафа; указанные расходы взысканы в другом размере.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения кассационного суда как незаконного.
Позиция ВС РФ
ВС РФ посчитал жалобу подлежащей удовлетворению, указав следующее:
- Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В интересах законности кассационный суд вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, при этом, суд не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2).
В пункте 33 постановления Пленума № 17 отмечено, что в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, (пункт 8 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик не обжаловал решение городского суда в апелляционном порядке. Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы истца в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Впоследствии ответчик обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение, которым было изменено решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, при этом, размер убытков, подлежащих возмещению, сторонами в апелляционном порядке не оспаривался и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлся. Доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с размером надлежащего страхового возмещения и с размером убытков, определенным судом первой инстанции, в кассационной жалобе не содержалось. Таким образом, кассационный суд не только вышел за пределы доводов кассационной жалобы ответчика без указания мотивов и в отсутствие на то правовых оснований, но и отменил судебный акт в той части, в которой он не обжаловался, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
- Допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм права могут быть исправлены только посредством отмены определения кассационного суда и направления дела на новое кассационное рассмотрение.
- По настоящему делу после принятия обжалуемого определения кассационного суда постановлено апелляционное определение, которое в связи с отменой определения кассационного суда также подлежит отмене.
Мнение эксперта
Выход кассационного суда за пределы доводов жалобы без надлежащей мотивировки и правовых оснований, отмена судебного акта в не обжалуемой части, являются существенным нарушением норм процессуального права. Исправление этой ошибки требует отмены принятых судебных актов и возврата дела на новое рассмотрение.
Шипилова Анастасия Владимировна — практикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России
Определение Верховного Суда 25 ноября 2025 г. по делу № 2-КГ25-10-К6 имеет важное практическое значение для судебного процесса, напоминая о недопустимости существенных нарушений норм процессуального права, которые возможно исправить только отменой судебного акта.
В данном случае кассационный суд общей юрисдикции допустил процессуальное нарушение, не только выйдя за пределы доводов кассационной жалобы без указания мотивов и в отсутствие на то правовых оснований, но и отменив судебный акт в той части, которая не обжаловалась.