Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2025 по делу № А40-48436/2024 касается обжалования судебных актов по иску о взыскании денежных средств по договору займа.
Суть дела
Гражданин С.С.А. в рамках дела о банкротстве Д.С.С. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 5 676 315 рублей 11 копеек.
В обоснование исковых требований С.С.А. указывает, что заемщиком произошло неисполнение обязательства по договорам займа от 11 марта 2021 г. и от 15 сентября 2021 г. (с учетом дополнительного соглашения от 20 февраля 2023 г.).
В подтверждение обоснованности своего требования С.С.А. представил: договоры займа и дополнительное соглашение к одному из них, а также расписки о получении сумм займов, банковские квитанции о поступлении денежных средств на счет кредитора от заемщика в счет частичного исполнения заемных обязательств.
Судебным постановлением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности передать заемные средства заемщику. В судебных заседаниях, с целью подтверждения факта наличия денежных средств займа, истец просил сделать запрос в кредитную организацию о наличии этих денежных средств у его бывшей супруги, которые впоследствии были ею сняты и переданы истцу. Однако суд первой и апелляционной инстанции в указанной просьбе отказал.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций определение суда первой инстанции оставили без изменений.
Однако при рассмотрении жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные арбитражными судами при разрешении данного спора.
Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации
Согласно статьям 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд РФ установил существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов:
Во-первых, в соответствии с процессуальным законодательством суд обязан оказывать содействие лицам, участвующим в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во-вторых, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет механизм оказания содействия лицам, участвующим в деле, путем истребования судом доказательств по ходатайству стороны спора.
В-третьих, механизм оказания содействия лицам, участвующим в деле, подлежит применению в том случае, если участник спора обосновал невозможность самостоятельного получения доказательств. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец приводил веские аргументы того, что без помощи суда получить подтверждение наличия денежных средств он не сможет: реализацией имущества истца занималась супруга по доверенности; денежные средства от продажи поступили на счет супруги; супруга передала истцу денежную сумму после того, как получила наличные деньги в кредитной организации; в настоящий момент брак расторгнут и истец отношения с бывшей супругой не поддерживает.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение эксперта
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о наличии существенной процессуальной ошибки, допущенной арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора, что повлияло на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Вопросам определения предмета доказывания, доказательствам, бремени распределения доказывания процессуальное законодательство уделяет достаточно большое внимание, поскольку именно ответы на эти вопросы лягут в основу судебного постановления.
Правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждение каждого юридического факта является основой законного и обоснованного судебного решения.
Комплексный анализ процессуального законодательства (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод что обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть доказаны той стороной, которая ссылается на них в качестве обоснования своих требований. При чем законодатель предусмотрел возможность суду, обладающему определенными властными полномочиями (другие участники процесса при рассмотрении дела ими не обладают), в определенных ситуациях оказать содействие участнику процесса в получении доказательств.
Суд имеет право отказать в содействии в истребовании доказательств лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношение к рассматриваемому делу, либо не обладает свойствами доказательств (относимость и допустимость). В остальных случаях, если лицо, участвующее в деле просит суд оказать содействие, то суд в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан это сделать.
Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
В делах о взыскании денежных средств по договору займа действует «повышенный» стандарт доказывания. Истцу необходимо доказать не только факты заключения и передачи денежных средств заемщику, а также нарушения этого обязательства, но и факт наличия денежных средств у кредитора на момент заключения договора. В рассматриваемом деле именно факт наличия денежных средств на момент заключения договора займа и не смог доказать истец. В указанном деле отказ арбитражного суда оказать содействие в истребовании доказательств повлек за собой некоторые правовые последствия:
— лишение истца права предоставления доказательств для подтверждения своих исковых требований;
— применение негативных последствий к истцу – отказ в удовлетворении исковых требований;
— лишение истца права на судебную защиту.
Рассматриваемое определение Верховного суда Российской Федерации является в очередной раз напоминанием судам о базовых принципах судопроизводства, а также направлено на предотвращение повторения аналогичных судебных ошибок. В нем акцентируется неукоснительное соблюдение таких фундаментальных принципов: состязательность, равноправие сторон и независимость судей. Данная правовая позиция высшей судебной инстанции служит важным ориентиром для формирования единообразной практики по целому категории дел. Подобные разъяснения особенно значимы в сложных правовых ситуациях, где существует риск разночтения норм материального или процессуального права. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации не только исправляет конкретную ошибку, но и выполняет свою руководящую функцию, направленную на повышение качества правосудия в целом. Следование этим разъяснениям позволит нижестоящим судам избегать формального подхода и выносить более обоснованные и справедливые решения.
