Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу № N А32-27166/2021 по иску ООО “Южная оценочная компания “Эксперт” к публичному акционерному обществу “Промсвязьбанк” о признании незаконными действий, выразившихся в переводе договора об открытии кредитной линии на период погашения и в списании задолженности по кредиту со счета общества, об обязании восстановить нарушенное право.

Суть дела

ООО “Южная оценочная компания “Эксперт” пыталась оспорить решение банка о списании со счета Общества денег в размере 1 629 814 рублей в счет погашения ссуды по кредитному договору. Суды нижестоящих инстанций в иске отказали.
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» 03.07.2020 года получила от ПАО «Промсвязьбанк» кредит (кредитная линия с лимитом в размере 3 153 800,00 руб.) с льготной процентной ставкой в 2 % годовых по специальным льготным условиям субсидирования из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. № 696.
Правила предоставления кредита, которые являлись составной частью договора, предусматривали, что при соблюдении условий сохранения деятельности заемщика, обязательства по возврату кредиту будут прекращены в связи с полным или частичным прощением долга.
Кредитным договором было установлено, что долг прощается в размере 50 % в случае сохранения не мнее 80 % численности сотрудников от их количества по состоянию на 01.06.2020 года или полностью, если заемщик сумеет сохранить до 90 % рабочих мест.
Банк простил половину долга, однако оставшиеся 50 % списал в счет погашения кредита, сославшись на не невыполнения условий по сохранению численности сотрудников.
Заемщик считал, что банк незаконно отказал в прощении долга, так как согласно отчету по форме СЗВ-М за май 2020 г. численность работников была 50 человек, а по состоянию на 01.03.2021 – 51 человек, что соответствует условием полного списания долга.
Банк сослался на то, что при заключении кредитного договора исходил из сведений ФНС по численности сотрудников заемщика за апрель 2020 года, согласно которым заемщик имел в штате 58 человек.
Кассационная инстанция рассудила так, что Банк производил расчет кредита исходя из фактической численности работников по состоянию на дату заключения договора, которая составляла 50 человек, то есть за май 2020 года. Косвенным подтверждением данного обстоятельства являлось то, что Банк рассчитал максимальную сумму кредита по формуле Правил № 696 исходя из количества работников, равному 50 человек.

Мнение эксперта

ВС РФ защитил право заемщика, получившего льготный кредит от банка во время пандемии

Позиция Верховного Суда в данном деле видится обоснованной и справедливой, соответствующей цели правового регулирования спорных правоотношений.
Государственная программа поддержки бизнеса в условиях экономического кризиса, вызванного последствиями пандемии коронавирусной инфекции, предусматривала субсидирование кредитных организаций для льготного кредитования субъектов экономической деятельности в целях сохранения рабочих мест и недопущения закрытия производств.

Евгения Боднар – юрист и эксперт по банкротству компании “Финансово-правовой альянс”

Формальный, поверхностный и очевидно недобросовестный подход кредитно-финансового учреждения к выполнению условий льготного кредитования (отказ в прощении всей суммы долга) выглядит грубым нарушением прав и законных интересов заемщиков-участников программы поддержки бизнеса.
Верховный Суд справедливо указал на необходимость более тщательного исследования обстоятельств дела при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *