В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 года по делу № 75-УД24-1-КЗ Верховный Суд указал, что нарушение судом кассационной инстанции права осужденного на защиту, выразившееся в оставлении без рассмотрения, поданной кассационной жалобы осужденного, является существенным и влечет отмену судебного акта с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Суть дела
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 11 ноября 2019 года М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. Также по делу удовлетворен гражданский иск и с осужденного взыскано более 38 млн рублей в пользу гражданского ответчика.
По итогам апелляционного обжалования Верховный Суд Республики Карелия 3 марта 2020 года изменил приговор, действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года. Назначение дополнительного наказания исключено, а в части гражданского иска приговор отменен с передачей для разрешения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом М. признан виновным и осужден за покушение на
мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При кассационном пересмотре уголовного дела 15 декабря 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор в отношении М. и апелляционное определение оставила без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Обращаясь в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда, адвокат осужденного выразил несогласие с состоявшимся кассационным решением, полагая, что судом нарушено право осужденного на защиту, поскольку кассационная жалоба М. на приговор и апелляционное определение и содержащиеся в ней доводы не были рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Вынесенное кассационное определение от 15 декабря 2020 г. отражает только доводы жалобы адвоката, каких-либо сведений о рассмотрении доводов кассационной жалобы осужденного в судебном решении не содержится, процессуальное решение по кассационной жалобе осужденного судом кассационной инстанции не принято.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденного М. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, заслушала доклад судьи, объяснения осужденного, выступление адвоката, мнение прокурора и пришла к выводу о том, что имеются основания для направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Мотивируя свое решение Суд опирался на положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания отмены судебных
решений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), а также закрепляющие требования к содержанию решения суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 401.14, чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ).
Верховный Суд в определении указал, что судом кассационной инстанции не выполнены в полном объеме требования закона. Суд кассационной инстанции в протоколе судебного заседания отразил, что уголовное дело было рассмотрено по кассационным жалобам не только адвоката, но и осужденного. Однако в тексте кассационного определения доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе и мотивы принятого по ним судом решения отсутствуют, что фактически свидетельствует об оставлении кассационной жалобы осужденного без рассмотрения. Особо отмечено, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой нарушения права осужденного на защиту и повлияли на исход дела.
Мнение эксперта
Вопрос, затронутый в определении Верховного Суда обусловлен правом обвиняемого на защиту, которое закреплено в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК РФ), равно как и правом обжалования процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК), являющимся выражением конституционного принципа свободы обжалования (ст. 33, 45, 46 Конституции РФ).
Выводы Верховного Суда аргументированы и основаны на действующем законодательстве, что при новом кассационном рассмотрении позволит восстановить баланс частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве. С другой стороны, отмеченное нарушение законодательства не носит массовый характер, являясь скорее свидетельством допущенной судом банальной ошибки, которая в итоге привела к фатальному результату – грубому нарушению процессуального закона, воспрепятствованию реализации права на защиту и отмене кассационного определения.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
Диспозитивному субъективному праву на обжалование приговора корреспондирует обязанность принять и проверить доводы в ней изложенные, что обеспечивает реализацию права на защиту. Судьям необходимо обратить внимание на обязательность исполнения предписаний закона, определяющих не только процессуальный порядок производства действий, но и содержание судебных решений. В случае необходимости указания в судебном решении краткого изложения доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании данное требование выступает элементом соблюдения процессуальной формы. Отсутствие таких данных в судебном решении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену данного решения, поскольку ограничивает принципы уголовного процесса.
