Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2024 № 305-ЭС24-9309 касается вопроса об определении подсудности споров, возникающих из обязательственных правоотношений, связанных с недвижимым имуществом.
Суть дела
Истец обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.
Арбитражный суд был избран истцом в качестве компетентного суда на основании статьи 38 АПК РФ, предполагающей исключительную подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, дело по указанному спору было передано по подсудности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
При этом суды руководствовались положениями статей 35, 38, 39 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество” и исходили из того, что юридическим адресом ответчика является другой город, не относящийся к подсудности данного суда. С учетом предмета иска его удовлетворение и принудительное исполнение не повлекут необходимости осуществления каких-либо регистрационных действий, требование о регистрации соглашения истцом не заявлено, в связи с чем исключительная подсудность к настоящему делу неприменима.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное истцом требование носит не вещный, а обязательственный характер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для передачи дела по общим правилам подсудности на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Истец обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).
Между тем положениями статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При этом перечень исков, приведенный в указанном разъяснении, не является исчерпывающим, поскольку для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, о чем Верховный Суд РФ указал в постановлениях Президиума от 30.11.2016 г. №м11ПВ16 и № 14ПВ16.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”, на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.02.2006 № 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество”, согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Объектом спора является арендованный земельный участок, право собственности на который принадлежит истцу, подавшему исковое заявление по настоящему делу.
При этом требование истца-арендодателя направлено на возложение на ответчика обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке в ЕГРН, и на основании соглашения к которому возникнет право аренды ответчика, обременяющее право истца-арендодателя на недвижимое имущество. Соглашение к договору аренды также подлежит государственной регистрации.
Таким образом, окончательной целью заявленного в рамках настоящего дела иска является не только понуждение ответчика к заключению соглашения к договору аренды, но и государственная регистрация возникновения у ответчика права аренды и соответствующего обременения прав истца на земельный участок, осуществление которых будет произведено в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.
Судами первой и апелляционной инстанций было допущено нарушение норм процессуального права, регламентирующих правила подсудности, в связи с чем нарушено право истца на компетентный суд при рассмотрении настоящего спора в отношении объекта недвижимости, ограничение (обременение) прав на который подлежит государственной регистрации.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение посвящено одному из спорных вопросов судебной практики, касающихся определения подсудности споров, возникших из обязательственных правоотношений по поводу недвижимого имущества. Термин «споры о правах на недвижимое имущество» для целей отнесения спора к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества (статья 38 АПК РФ, статья 30 ГПК РФ) носит общий характер и не содержит исчерпывающего перечня возможных споров.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Если в отношении вещных прав на недвижимость (право собственности и иные вещные права (статья 216 ГК РФ) имеется четкая определенность об исключительной подсудности связанных с ними исков, то в отношении исков, вытекающих из договорных обязательственных правоотношений, такая определенность есть не всегда.
Достаточно отметить, что длительное время в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов не было единого подхода к вопросу о том, относится ли к исключительной подсудности споры об обращении взыскания на предмет ипотеки. Суды общей юрисдикции исходили из того, что такие споры не являются спорами о правах на недвижимое имущество (пункт 2.1 “Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в то время как арбитражные суды относили такие споры к исключительной подсудности (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13). Только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 “О применении судами правил о залоге вещей” произошло отнесение данной категории споров к исключительной подсудности.
Сложность в правильном определении подсудности спора, возникшего из обязательственных правоотношений и связанного с недвижимым имуществом, состоит в том, что в нем может отсутствовать как таковое оспаривание прав на недвижимость или ее правового статуса. Поэтому, Верховный Суд РФ предлагает проводить разграничение таких споров с точки зрения подсудности в зависимости от влияния возможного решения суда на изменение сведений в ЕГРН (может ли решение по итогам рассмотрения спора послужить непосредственным основанием для внесения, изменения или прекращения записей в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости). Если решение суда по такому спору может служить непосредственным основанием для указанных изменений в ЕГРН — то имеет место исключительная подсудность. К таким спорам можно отнести все споры, касающиеся заключения, изменения и прекращения договоров, которые подлежат государственной регистрации или на их основании возможно внесение, изменение или прекращение записей в ЕГРН в отношении объекта. Если спор не затрагивает правовой статус объекта недвижимости, например предметом спора является исполнение денежных обязательств, возникших из договора в отношении недвижимого имущества (оплата цены по договору купли-продажи, взыскание арендной платы), то в данном случае нет оснований для его отнесения к исключительной подсудности (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13).
Необходимо также отметить, что существуют две категории споров, результат разрешения которых может привести к изменениям в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, но которые не подпадают под исключительную подсудность:
– корпоративные споры, связанным с оборотом недвижимости (передача объектов недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; оспаривании сделок с недвижимостью по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством). Данные споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего юридического лица;
– дела об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) государственных органов и учреждений, принимаемых, совершаемых (допускаемого) в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость (статья 8.1 ГК РФ). Данные споры в зависимости от субъектного состава рассматриваются по месту нахождения соответствующего государственного органа, либо его территориального подразделения, либо по месту жительства гражданина.
