В августе текущего года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ опубликовала Определение №7-КГ22-1-К2 по итогам рассмотрения жалобы бывшего работника бюджетного учреждения на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2021 г. по итогам рассмотрения заявления работника о взыскании судебных расходов по делу о незаконном увольнении.
Суть спора
Бывший работник бюджетного учреждения обратился в суд с требованием о признании приказа работодателя об увольнении незаконным и восстановлении работника в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. По итогам рассмотрения дела в 2 инстанциях принято решение о признании приказа работодателя об увольнении незаконным и восстановлении работника в должности, и взыскании с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводзох» заработной платы в размере 389 785 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда.
После рассмотрения дела истец подает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей, консультационных услуг в сумме 2000 рублей. Требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 47 000 рублей. Размер снижения судебных издержек составил 30%. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанция поддержали.
Не согласившись с размером снижения компенсации судебных расходов, истец обращается с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права, при рассмотрении вопроса о компенсации судебных расходов суд формально снизил размер судебных расходов, используя предоставленную нормами процессуального права возможность уменьшения таких расходов, по усмотрению суда, до разумного предела.
Позиция ВС РФ
Верховный Суд РФ с доводами истца согласился, указав на недопустимость формального отношения к определению размера судебных расходов. Как указал ВС РФ при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку в судебных актах отсутствовали какие-либо доказательства неразумности или чрезмерности размера взыскиваемых представительских расходов, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Мнение эксперта
Положительное решение вопроса о передачи конкретно этого дела на рассмотрении коллегии ВС РФ вызывает вопросы, т.к. с учетом того, что изначальные требования истца были удовлетворены частично и, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, в силу которой при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд первой инстанции при должной мотивировке вполне правомерно мог бы снизить размер представительских расходов.
Алексей Шаров, Управляющий Партнер «Аверта Групп»
По нашему мнению, дело было передано на рассмотрение коллегии ВС РФ в связи с накопившимися вопросам несоразмерного снижения судами общей юрисдикции не только представительских расходов, но и неустоек, а также сумм морального вреда. Так, недавно, 29.07.2022 ВС РФ опубликовал на своем сайте статью, в которой обратил внимание на распространённую проблему: суды снижают размер взысканной в пользу потребителя неустойки, но делают это голословно − и ответчик не приводит доказательств того, что сумма несоразмерна, и судьи не мотивируют, по какой причине считают назначенный штраф чрезмерно большим, и уменьшают его.
В целом же, проблема немотивированного снижения размера представительских расходов является давней, Верховный суд неоднократно предпринимал попытки решить ее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в “Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)”, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в отдельных, в отдельных Определениях по итогам рассмотрения конкретных дел.
Вместе с тем, центральным ядром проблемы является отсутствие каких-либо утвержденных ставок на оказание юридических услуг, на которые бы суд мог ссылаться в обоснование разумных пределов размера присуждаемых представительских расходов в ситуации, когда другая сторона в споре занимает пассивную позицию и не представляет доказательств явной несоразмерности и чрезмерности.
Алексей Шаров
