19.03.2024 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение № 58-КГ24-1К9 (УИК: 27RS0007-01-2022-006437-14) из которого следует, что если в Договоре на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования предусмотрены условия по срокам его действия и срокам и условиям его пролонгации то их необходимо формально придерживаться и выполнять.

Суть дела

3 декабря 2017 г. между Илляшенко Н.В. и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в ее квартире, по условиям которого он действует со дня его подписания в течение 3 лет, а если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один 1 месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Поскольку ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявила о его прекращении, то, по мнению Илляшенко Н.В., договор считается пролонгированным на неопределенный срок и продолжает действовать.

В связи с изложенным, Илляшенко Н.В. просила суд признать договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный 3 декабря 2017 г. между ней и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», действующим на неопределенный срок.

Вместе с тем, Комсомольский филиал АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» отказывается признавать данный договор действующим и исполнять по нему обязанности.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Илляшенко Н.В.  было отказано.

Позиция Верховного Суда

ВС РФ установлено, что 3 декабря 2017 г. между Илляшенко Н.В. и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в квартире, а заказчик обязался производить оплату за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в порядке, определенном данным договором.

Согласно пункту 6.1 указанного договора он действует со дня подписания в течение 3 лет. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Однако не 03 ноября 2020 г. (т.е. за 1 месяц), а только 18 ноября 2020 г. (т.е. за 14 дней) АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило Илляшенко Н.В. уведомление об окончании 3 декабря 2020 г. срока действия этого договора с разъяснением о необходимости заключить новый договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией, в том числе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Указанное уведомление Илляшенко Н.В. не было ею получено и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок противоречит приведенным выше нормам материального права и условиям договора.

Уведомлением от 9 апреля 2021 г. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» сообщило Илляшенко Н.В. об отсутствии сведений о наличии у нее заключенного со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, а также предупредило о применении к ней санкции в виде приостановлении подачи ей газа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции необоснованно ссылался на то, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в установленном законом и договором порядке уведомило Илляшенко Н.В. о прекращении действия договора от 3 декабря 2017 г. и предупредило ее о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием у нее заключенного со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла нужным отменить решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение эксперта

Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Правления Центра развития юридических клиник.

В очередной раз ВС РФ подчеркивает свою позицию, что если стороны в заключенном договоре предусмотрели условия по срокам уведомления о расторжении или продлении данного договора, то они должны его строго придерживаться. А нижестоящие суды при рассмотрении данного вида споров должны свои решения выносить основываясь не только на установлении самого факта направления уведомлений стороне о расторжении договоров, а большей степени устанавливать факт соблюдения срока его направления противоположной стороне договора.

Афанасьев Михаил Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Правления Центра развития юридических клиник.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела ВС РФ абсолютно обоснованно занял сторону Илляшенко Н.В. и по сути признал что договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный 3 декабря 2017 г. между ней и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», действующим на неопределенный срок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *