26 января 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение № 309-ЭС24-24307 по делу № А07-38042/2022. Суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые отказывали прокурору в признании недействительным концессионного соглашения в отношении электрических сетей города Салавата, и направил дело на новое рассмотрение.
Суть дела
Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Администрации г. Салавата, ООО «АСТ» и МУП «Электрические сети». Прокурор требовал признать ничтожным концессионное соглашение, по которому электросетевой комплекс города был передан частной компании ООО «АСТ».
Аргументы истца:
Нарушение конкуренции: Соглашение заключено без торгов, несмотря на наличие заявок от других претендентов, которые были необоснованно отклонены.
Экономическая неэффективность: Муниципальное предприятие было прибыльным и перечисляло в бюджет более 3 млн руб. ежегодно, в то время как концессионная плата от ООО «АСТ» составила всего 1 млн руб. при прибыли компании около 400 млн руб.
Обход закона: Сделка фактически была направлена на извлечение выгоды частным лицом в ущерб публичным интересам.
Нижестоящие суды отказали в иске, посчитав сделку оспоримой (а не ничтожной) и применив срок исковой давности в один год, который прокурор пропустил.
Позиция Верховного Суда РФ
Коллегия ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов, указав на следующее:
Ничтожность сделки: Сделка, нарушающая явно выраженный запрет и посягающая на публичные интересы, является ничтожной (срок давности — 3 года). Заключение концессии в обход конкурентных процедур нарушает интересы неопределенного круга лиц и публично-правового образования.
Обязательность торгов: если на уведомление о концессии откликнулись иные лица, проведение конкурса становится обязательным по Закону № 115-ФЗ. Факт незаконного отклонения заявок конкурентов уже был подтвержден решениями антимонопольного органа и судами по другим делам.
Публичный интерес: Специфика концессии — в эффективном использовании имущества жизнеобеспечения на максимально выгодных для города условиях. Игнорирование конкуренции лишает муниципалитет возможности выбрать лучшее предложение.
Несоответствие концессионера: Суды не проверили доводы о том, что ООО «АСТ» на момент сделки не подтвердило наличие необходимых 5% средств от объема инвестиций.
На основании этого ВС РФ признал выводы судов о пропуске срока давности преждевременными и направил дело на пересмотр.
Мнение эксперта
Данное определение ВС РФ подчеркивает жесткую позицию высшей инстанции в отношении «квази-концессий», заключаемых в обход торгов. Суд подтвердил, что нарушение антимонопольных требований при распоряжении муниципальным имуществом — это не просто процедурная ошибка, а посягательство на публичный интерес, что делает сделку ничтожной. Для муниципалитетов и бизнеса это важный сигнал: длительное исполнение соглашения не гарантирует его «неприкосновенность», если в самом начале была ограничена конкуренция.
Ермохина Елена Анатольевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, частно-практикующий юрист, медиатор
