Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения арбитражных судов трёх инстанций и признала за пенсионером-банкротом право на распоряжение полученной пенсией вопреки требованиям финансового управляющего о ее перечислении пенсионным органом на основной счет гражданина в рамках процедуры банкротства.

Суть дела:

Гражданин-должник признан банкротом и отношении него введена процедура реализации имущества. Он являлся получателем страховой пенсии по старости, которая по его заявлению вручалась ему на дому.

Финансовый управляющий должника, считая, что такая пенсия, как и любое другое имущество, должна быть включена в конкурсную массу и не может выплачиваться никак иначе, кроме как путём ее зачисления пенсионным органом на расчётный счёт гражданина в целях обращения на неё взыскания до окончания процедуры банкротства, обратился с соответствующим иском в суд к территориальному органу ПФР.

Суды признали правомерным требование финансового управляющего о понуждении пенсионного органа перечислять пенсию на банковский счёт гражданина.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приняла другое решение, исходя из того, что к спорным правоотношениям по распоряжению пенсией следует применять пенсионное законодательство, которое не наделяет иных лиц, кроме самого пенсионера, правом выбирать удобный способ доставки пенсии. В свою очередь, территориальный орган ПФР обязан организовать доставку пенсии в соответствии с указанным гражданином в заявлении способом.  

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Таким образом, у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение способа доставки пенсионных выплат посредством обращения в суд отсутствует.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

В обязанности финансового управляющего входит определение суммы пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу. Он должен довести до сведения должника возможность ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

Комментарий специалиста:

По существу решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является правильным с точки зрения защиты прав и интересов пенсионера-должника на получение пенсии в полном размере в соответствии с выбранным способом ее доставки (в данном случае получением на дому). Такой подход соответствует пенсионному законодательству, которое в рассматриваемом деле имеет приоритет перед Законом об банкротстве и не предоставляет третьим лицам возможности менять способ доставки пенсии, понуждая к этому пенсионный орган пусть даже через суд.

Каменская Светлана Владимировна, к.ю.н., Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.

Но тогда затрагиваются права кредиторов и нарушается баланс интересов сторон в рамках процедуры банкротства. Не исключены злоупотребления со стороны должника, получающего в свое распоряжение всю сумму пенсии, в то время как исключению из конкурсной массы подлежит только ее часть в размере установленного прожиточного минимума, приходящегося на него самого и его иждивенцев. Остальное же должно быть распределено.  Каким образом – не понятно.

Получается, дальнейшая судьба поступления на расчётный счёт не исключаемой части денежных средств в составе пенсионных выплат для расчетов с кредиторами в рамках процедуры банкротства целиком зависит от добросовестности пенсионера-должника.

Каменская Светлана Владимировна

Практика покажет, насколько риск незавершения процедуры банкротства из-за неправомерных действий гражданина-пенсионера окажется выше его желания распорядится всей суммой пенсии, минуя конкурсную массу.

Кроме того, очевидно, что после сформулированной в данном решении правовой позиции по данной категории споров станет проблематичным и удовлетворение судами требования финансового управляющего должника-пенсионера к пенсионному органу о перечислении на расчётный счёт гражданина части его пенсии, превышающую размер прожиточного минимума, в течение периода процедуры банкротства.

Для легализации такой возможности потребуется внесение взаимосвязанных изменений в пенсионное законодательство и Закон о банкротстве.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *