Совет Адвокатской палаты города Москвы утвердил Памятку «О критериях допустимости размещаемой информации об адвокате и адвокатском образовании и минимизации профессиональных рисков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». Документ систематизирует требования профессиональной этики применительно к современным цифровым реалиям, включая использование искусственного интеллекта, и впервые на уровне корпоративных рекомендаций комплексно регулирует поведение адвокатов в сети. Нарушение содержащихся в памятке стандартов может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок.
Что представляет собой памятка
Как отмечается в документе, памятка компилирует требования Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) и ранее принятые разъяснения Федеральной палаты адвокатов РФ, включая Разъяснения ФПА РФ № 03/16 от 28 января 2016 года, Разъяснения от 17 апреля 2019 года № 01/19, а также Разъяснения по вопросам применения пункта 1 статьи 17 КПЭА, утверждённые Советом ФПА РФ 15 декабря 2022 года.
Адвокат практики арбитражных споров МКА «Магнетар» Максим Чумиков поясняет: в памятке перечислены общие критерии того, какую именно информацию о себе и о своей профессиональной деятельности адвокат обязан размещать в интернете, а от чего ему следует воздержаться. «В результате издания памятки позиция АП Москвы по поводу того, о чем можно писать адвокату, а о чем нельзя, стала более прозрачной», — отмечает он.
Управляющий партнер адвокатского бюро БВМП, кандидат юридических наук Андрей Бежан подчёркивает, что памятка не устанавливает принципиально новых обязанностей для адвокатов. «По сути, она систематизирует действующие положения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых Советом ФПА РФ 28.09.2016, а также Разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам».
Почему памятка появилась именно сейчас
Необходимость в разъяснении стандартов этики адвоката при публикации информации в интернете появилась более 10 лет назад, о чём свидетельствуют ещё разъяснения ФПА РФ 2016 и 2019 годов. Однако, как отмечают эксперты, цифровая среда стремительно меняется.
Адвокат Тихомирова Елена Александровна, член коллегии Ростовской областной коллегии адвокатов «Защита Ваших прав», указывает на главную причину: «Впервые особое внимание было уделено цифровым угрозам: дипфейкам, сайтам-двойникам, недобросовестной рекламе и использованию нейросетей в юридической деятельности».
Она также связывает появление памятки с распространением агрессивного интернет-маркетинга: «Всё чаще на сайтах и в социальных сетях можно встретить обещания адвокатов о 100% выигрыше дела, публикации рейтингов и накрученных отзывов».
Андрей Бежан добавляет: «Интернет давно перестал быть исключительно средством информирования о профессиональной деятельности адвоката. Сегодня адвокатское сообщество сталкивается с использованием персональных данных адвокатов на псевдоадвокатских сайтах, размещением недостоверной информации на агрегаторах юридических услуг, распространением дипфейков, фальшивых Telegram-каналов и использованием искусственного интеллекта при оказании юридической помощи».
Что запрещено: гарантии победы, оценочные характеристики и сравнения
Базовый принцип регулирования остаётся неизменным. Как поясняет Андрей Бежан, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката информация об адвокате допускается лишь при условии, что она не содержит:
- оценочных характеристик адвоката;
- отзывов о его работе;
- сравнений с другими адвокатами;
- заявлений или намёков, способных ввести потенциального доверителя в заблуждение либо сформировать у него необоснованные ожидания.
Именно поэтому такие рекламные формулировки, как «лучший адвокат», «95 % выигранных дел», «гарантия результата», «обязательно выиграем дело», не соответствуют требованиям профессиональной этики. Памятка, по словам Бежана, лишь конкретизирует уже действующий запрет, приводя наиболее распространённые примеры подобных нарушений.
Елена Тихомирова обращает внимание, что Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексе профессиональной этике адвоката запрещается гарантировать победу и положительный исход дела. «Именно поэтому памятка прямо запрещает использование оценочных характеристик, гарантии успеха, манипулятивные формулировки и недостоверную статистику по выигранным делам», — поясняет она.
Важный блок, по словам Тихомировой, посвящён визуальному контенту. Рекомендуется избегать фотографий и изображений, демонстрирующих роскошь, агрессию, превосходство над окружающими или намёки на особые связи с государственными органами. «Подход направлен на сохранение достоинства профессии и предотвращение недобросовестного влияния на потенциальных доверителей», — подчёркивает она.
Искусственный интеллект: первые стандарты работы
Одним из наиболее значимых нововведений памятки стало закрепление правил использования искусственного интеллекта.
Елена Тихомирова приводит пример: в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа произошёл важный прецедент, где суд признал неуважением к суду использование в ходе процесса ложной информации, сфабрикованной искусственным интеллектом. Эти обстоятельства стали основанием для внесения новеллы, где Московская палата сформулировала первые стандарты работы адвокатов с ИИ.
Памятка, по её словам, указывает на недопустимость:
- выдачи сгенерированных нейросетью консультаций за собственное заключение адвоката;
- передачи сведений, составляющих адвокатскую тайну, в ИИ-сервисы без письменного согласия доверителя.
Андрей Бежан уточняет, что российское законодательство сегодня не запрещает адвокатам применять ИИ в своей работе. Однако памятка впервые на уровне корпоративных рекомендаций комплексно формулирует подходы к использованию подобных технологий. «По существу, речь идет о распространении требований статьи 8 Федерального закона № 63-ФЗ на новые цифровые инструменты», — поясняет он.
Ответственность адвоката за контент: даже если его создал маркетолог
Одним из наиболее значимых положений памятки, по мнению Андрея Бежана, является закрепление персональной ответственности адвоката за любую информацию, распространяемую от его имени.
Документ прямо указывает, что адвокат отвечает за содержание интернет-ресурсов, рекламных материалов, публикаций в социальных сетях и таргетированной рекламы независимо от того, подготовлены ли они самим адвокатом либо маркетологом, SMM-специалистом или администратором сайта.
«На практике это означает, что передача продвижения внешним подрядчикам не освобождает адвоката от дисциплинарной ответственности за нарушение требований профессиональной этики», — подчёркивает Бежан.
Что касается последствий нарушения этих требований, то, как поясняет Бежан, сама памятка не вводит самостоятельных видов ответственности. Однако несоблюдение положений статьи 17 КПЭА может повлечь дисциплинарную ответственность адвоката в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката, а при наличии предусмотренных законом оснований — и прекращение статуса адвоката в соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 63-ФЗ.
Максим Чумиков напоминает, что в дисциплинарной практике АП Москвы уже были случаи привлечения адвокатов к ответственности за публикации в интернете. Например, в декабре 2025 года совет АП Москвы вынес адвокату предупреждение (решение № 321) за то, что он создавал свой положительный интернет-образ за счёт унижения профессионального опыта другого адвоката. «Полагаю, что наличие памятки будет способствовать тому, чтобы случаев привлечения московских адвокатов к дисциплинарной ответственности за публикации в сети стало меньше», — отмечает Чумиков.
Что разрешено: информирование, блоги и экспертные материалы
Важно, что памятка не запрещает адвокатам присутствовать в цифровой среде. Как подчёркивает Андрей Бежан, Закон № 63-ФЗ и корпоративные акты ФПА не запрещают адвокату иметь собственный сайт, вести профессиональный блог, публиковать экспертные материалы, выступать в средствах массовой информации, рассказывать о специализации, научной деятельности, профессиональном опыте и судебной практике — при условии соблюдения требований статьи 8 Федерального закона № 63-ФЗ об адвокатской тайне и положений статьи 17 КПЭА.
Более того, сама памятка прямо предусматривает возможность информирования о деятельности адвоката посредством сайтов, социальных сетей, мессенджеров и иных цифровых платформ.
Оценка экспертов: ограничение или необходимая защита?
В адвокатском сообществе, как отмечает Елена Тихомирова, отношение к памятке неоднозначное. «Многие адвокаты считают её своевременным ответом на цифровые вызовы и попыткой защитить доверителей от недобросовестной рекламы и мошенничества. Критики указывают, что ограничения могут затруднить продвижение добросовестных адвокатов в интернете и сделать их менее заметными на фоне представителей юридического бизнеса, не связанных корпоративными этическими стандартами».
Сама Тихомирова оценивает документ скорее положительно: «В условиях стремительной цифровизации юридического рынка это выглядит не столько ограничением, сколько необходимой попыткой сохранить доверие к профессии. Если раньше этические нормы распространялись на офлайн-деятельность, то теперь профессиональная ответственность адвоката охватывает сайты, социальные сети, рекламные кампании и даже использование искусственного интеллекта».
Андрей Бежан резюмирует: «Основная ценность Памятки заключается не в ужесточении требований, а в их систематизации применительно к современным цифровым реалиям. Документ даёт адвокатам, руководителям адвокатских образований и специалистам, сопровождающим продвижение юридических услуг, понятные ориентиры относительно допустимого поведения в интернете. В условиях, когда профессиональная репутация адвоката все чаще формируется в цифровой среде, единые стандарты публичной коммуникации становятся важным инструментом защиты как доверителей, так и самой адвокатуры».
Резюме
Адвокатская палата Москвы утвердила памятку, которая систематизирует правила поведения адвокатов в интернете. Документ не вводит новых запретов, а конкретизирует уже действующие нормы профессиональной этики применительно к цифровой среде. Особое внимание уделено новым рискам: дипфейкам, сайтам-двойникам, недобросовестной рекламе и использованию искусственного интеллекта. Ключевой принцип остаётся неизменным: адвокат не может гарантировать победу, давать оценочные характеристики, сравнивать себя с коллегами или вводить доверителя в заблуждение. При этом памятка не запрещает адвокатам вести блоги, публиковать экспертные материалы и информировать о своей деятельности — при условии соблюдения адвокатской тайны и этических норм. Важнейшая новелла — персональная ответственность адвоката за любой контент, распространяемый от его имени, даже если он создан маркетологами или SMM-специалистами. Нарушение требований может повлечь дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.
