28 сентября 2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 2590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К* на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, статьями 49 и 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суть дела
Гражданин К*, осужденный приговором суда, обратился с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, в которой оспаривает конституционность положений части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статьи 49 «Защитник» и статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель утверждает о несоответствии Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 18, 45 и 48 (часть 2), части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статей 49 «Защитник» и 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации, и указывает, что оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду ограничивать право подсудимого на защиту путем привлечения к участию в деле адвоката по назначению вместо адвоката, осуществлявшего защиту по соглашению на стадии предварительного расследования, отсутствующего по уважительной причине, а также продолжать судебное разбирательство без предоставления вновь вступившему в дело защитнику по назначению суда достаточного времени для ознакомления с материалами дела.
Также заявитель указывает, что следственные действия по его уголовному делу произведены со значительными нарушениями уголовно-процессуального закона, а в основу вынесенного в его отношении приговора положены противоречивые доказательства.
Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный суд указал, что вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве регламентируются статьями 49-52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение конституционного права подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд РФ ссылаясь на Постановление от 17 июля 2019 года N 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К*», напомнил, что если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица.
При этом, как указал Конституционный суд РФ, часть первая и часть вторая статьи 52 и статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являясь публично-правовыми гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленными на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле, а равно не препятствуют приглашению подсудимым выбранного им защитника по соглашению. Вместе с тем, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия в целях обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты прав и законных интересов не только этого, но и других подозреваемых, обвиняемых, участвующих в деле, а равно потерпевших от преступления лиц.
Конституционный суд РФ ссылаясь на Постановление от 17 июля 2019 года N 28-П, на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N 156-О, «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С* на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» напомнил, что не исключается возможность оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного им защитника.
Конституционный суд РФ, что часть четвертая статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является нормой, конкретизирующий правовой статус подозреваемого в уголовном судопроизводстве, закрепляет гарантии его права на судебную защиту и доступ к правосудию и наделяет его рядом процессуальных прав.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в системе действующего правового регулирования неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.
Доводы заявителя К*, приведенные им в обоснование своей позиции по уголовному делу, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не включают положений, допускающих их произвольное применение, а с фактическим невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель К*, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос о проверке состоявшихся в его деле правоприменительных решений, разрешение которого, равно как и оценка правомерности назначения заявителю конкретного защитника — к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, — не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом, как указал Конституционный суд РФ Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 мая 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина К* об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений.
Мнение эксперта
Определение Конституционного суд РФ № 2590-О от 28 сентября 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К* Конституционный суд РФ законно и обоснованно.
Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления — право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно части первой статьи 50 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников и по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Таким образом, подозреваемому, обвиняемому предоставляется возможность выбора защитника, возможность заключить с ним соглашение.
Статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие адвоката в уголовном судопроизводстве по определенной категории дел, что служит дополнительной гарантией защиты лиц, которые в силу возраста, физических или психических недостатков, а также по иным причинам не могут сами осуществлять свое право на защиту. Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 3, ч. 4 статьи 50 УПК РФ) определяет перечень обстоятельств, требующих обязательного участия защитника в уголовном деле, и предусматривает порядок действий в случае неявки защитника, в том числе по соглашению, для выполнения процессуального действия.
Согласно статье 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, у подозреваемого, обвиняемого есть возможность не только выбирать защитника, но и право отказаться от защитника.
Вместе с тем, как следует из Постановления от 17 июля 2019 года N 28-П, учитывая публично-правовой характер оказания юридической помощи, не исключается возможность оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного им защитника.
Отказ Конституционного суда РФ в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К* обоснован. Содержание части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статьи 49 «Защитник» и статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит неясностей, требующих устранения.
председатель Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области, к.ю.н. Анохина Светлана Вячеславовна.
Оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ и служат гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, направлены на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, предусматривают возможность выбора защитника и отказа от него. Одновременно, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи лицу, привлекаемого к уголовной ответственности, право на выбор конкретного защитника может быть ограничено в интересах правосудия в целях защиты прав и законных интересов потерпевших и других лиц, участвующих в деле.
