27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

Суть дела

К.А.Слепичев, являвшийся судьей суда общей юрисдикции, подал жалобу в Конституционный суд о признании незаконным решения о прекращении его допуска к государственной тайне. Данное решение было принято судом Еврейской автономной области от 10 ноября 2022 года, в связи с тем, что он в нарушение принятого на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне не уведомил в установленном порядке отдел государственной службы и кадров суда общей юрисдикции о выданном ему заграничном паспорте.

По мнению К.А.Слепичева, абзац третий части первой статьи 23 (в оспариваемой редакции) Закона Российской Федерации «О государственной тайне» позволяет привлекать лицо к не предусмотренной данным Законом Российской Федерации ответственности в виде прекращения допуска к государственной тайне в случае однократного нарушения им взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, без обеспечения такому лицу возможности представить объяснение в письменной форме и в нарушение конституционных принципов юридической ответственности, а потому противоречит статьям 1, 2, 15, 17–19, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд Российской Федерации по итогам рассмотрения материалов дела и обсуждения выводов, не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вывод КС РФ основывается на следующих установленных данным Судом обстоятельствах.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок оформления допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, обязанности должностных лиц и граждан Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, и социальные гарантии, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (статьи 1 и 21–23). Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), предусматривал в ранее действовавшей редакции в качестве одного из оснований для прекращения допуска к государственной тайне однократное нарушение взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в том числе в суд (часть четвертая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение о прекращении допуска к государственной тайне, не являющееся мерой ответственности, а выступающее в качестве меры обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О и др.).

Итог

Оспариваемое К.А.Слепичевым законоположение не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне в связи с нарушением обязательства перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.

Мнение эксперта

IP/IT юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации Юристов России , - Хазова Виктория Викторовна

Рассматриваемое определение Конституционного суда Российской Федерации напомнило о важном правиле «Любые действия ведут к последствиям». Находясь на должности судьи и имея доступ к государственной тайне, необходимо не просто знать нормы Российского законодательства, но и самим беспрекословно соблюдать их, являясь ориентиром и примером для других граждан.

IP/IT юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации Юристов России – Хазова Виктория Викторовна.

Стоит так же напомнить об одном из важнейших принципов Конституционного права – принцип правового государства. В соответствии с Конституцией Российская Федерация является правовым государством, что влечёт за собой верховенство права и верховенство закона. Основополагающие общественные отношения во всех сферах общества регулируются законом, и все имеют обязанность ему подчиняться без исключения: государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *