В Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 сделан вывод о том, что наличие признаков недостоверности сведений, изложенных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, и признаков ничтожности такого решения является предметом проверки соблюдения лицензионных требований и относится к компетенции лицензирующего органа (государственной жилищной инспекции).
Суть дела
ООО “ГК Д.О.М. Колпино” (общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – жилищная инспекция) от 17.02.2022 N 634-рл и обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 37, к. 2, стр. 1, в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО “ГК Д.О.М. Колпино” осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением от 16.12.2021 № 801-404/632 (вх. № 08-11-28995/21-0-0 от 17.12.2021) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 37, к. 2, стр. 1, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 № 03, приложив к заявлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2021 № 03, договора управления МКД с приложениями, реестра собственников помещений в МКД, заключивших договор управления.
В связи с рассмотрением жилищной инспекцией еще одного заявления о внесении изменений в реестр лицензий в отношении вышеуказанного многоквартирного дома от лицензиата ООО “Самолет УК” согласно протоколу от 05.11.2021 № 3 распоряжением инспекции от 30.12.2021 № 4929-рл рассмотрение заявления общества было приостановлено на основании подпункта “в” пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).
В период приостановления рассмотрения заявления в жилищную инспекцию от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга” в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений № 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104, 129, 147, 177 в МКД об их неучастии в собрании собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 03, представленным ООО “ГК Д.О.М. Колпино”.
Результаты рассмотрения документов по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 29.11.2021 № 03, жилищная инспекция отразила в акте от 14.01.2022 № 10/22/6, из которого следует, что согласно протоколу от 29.11.2021 № 03 в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3703,49 кв. м, что составляет 54,16% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД (6838,21 кв. м).
От собственников помещений № 9, 20, 30, 31, 51, 55, 57, 58, 80, 92, 104, 129, 147, 177 (всего 648,3 кв. м) в жилищную инспекцию поступили заявления о неучастии в общем собрании, при этом среди представленных обществом решений имеются решения собственников указанных помещений.
По результатам проверки заявления и документов жилищной инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 03, приняли участие собственники помещений в МКД площадью 3055,19 кв. м, что составляет 44,68% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Распоряжением инспекции от 17.02.2022 № 634-рл (далее – распоряжение) отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами “б” и “е” пункта 5 Порядка № 938/пр, со ссылкой на то, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29.11.2021 № 03, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 ЖК РФ, пунктов 3, 5, 6, 7, 9 Порядка N 938/пр, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Суды установили, что жилищной инспекцией в ходе проверки представленных обществом заявления и документов выявлено их несоответствие подпунктам “б”, “е” пункта 5 Порядка N 938/пр, что согласно пункту 9 Порядка N 938/пр является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого распоряжения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023, решение суда первой инстанции от 24.08.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании распоряжения инспекции недействительным, оспариваемое распоряжение признано недействительным, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения по тому мотиву, что требование общества об обязании внести изменения в реестр лицензий подлежит рассмотрению жилищной инспекцией в установленном порядке.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты в части и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, исходил из того, что наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.
Суд кассационной инстанции указал, что жилищная инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовалась данным правом.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, жилищная инспекция обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ определил отменить судебный акт суда кассационной инстанции и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно частям 1 и 5 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.
При рассмотрении дела суд округа сослался по позицию, изложенную в различных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации применительно к случаям проведения жилищной инспекцией проверочного мероприятия в рамках государственного жилищного надзора и ее полномочиям на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД (часть 12 статьи 20 ЖК РФ), указав, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений в МКД без обращения в суд.
Вместе с тем суд округа не учел, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 – 12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.
На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.
В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами “а”, “г” – “е” пункта 5 данного порядка (подпункт “а”); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами “б” и “в” пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же порядка (подпункт “б”).
Положения подпункта “а” пункта 9 Порядка 938/пр во взаимосвязи с подпунктом “е” пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилищной инспекцией в ходе проверки заявления и документов, представленных обществом, выявлено их несоответствие подпунктам “б”, “е” пункта 5 Порядка N 938/пр, что согласно пункту 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого распоряжения, которое, в свою очередь, названными судами признано законным и обоснованным.
Вопреки выводу суда округа жилищная инспекция правомерно отказала во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами “а” – “е” пункта 5 этого порядка.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением жилищной инспекции от 30.12.2021 № 4929-рл рассмотрение заявления общества было приостановлено на основании подпункта “в” пункта 10 Порядка N 938/пр, то есть в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного порядка, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию (подпункты “а”, “б”) у обоих лицензиатов (заявителей), проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 данного порядка.
В связи с этим доводы общества о том, что жилищная инспекция не могла проводить обозначенную проверку, запрашивать дополнительные материалы и информацию, не соответствуют требованиям Порядка № 938/пр.
Мнение эксперта
В зависимости от характера нарушений требований закона к проведению и компетенции собрания членов гражданско-правового сообщества (например, собственников помещений в многоквартирном доме), различается оспоримость и ничтожность таких решений. При этом, в отличие от оспоримости, ничтожность решения собрания может быть констатирована судом независимо от того, является ли решение предметом самостоятельного отдельного оспаривания (пункт 1 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ, пункты 106 и 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Однако оценка обстоятельств и вывод о ничтожности решения собрания, по общему правилу относится к компетенции суда по разрешению конкретного спора.
Однако зачастую законодательство предусматривает, что наличие соответствующего правомерного решения гражданско-правового сообщества является необходимым условием для совершения соответствующим органом публичной власти определенных действий (выдача лицензии, регистрация права, выдача разрешения на строительство/реконструкцию, согласование определенных действий, и т.д.). В такой ситуации возникает вопрос о возможности проверки легитимности соответствующего решения со стороны соответствующего органа публичной власти. В рассматриваемом определении установлены критерии такой проверки:
– предоставление решения собрания является одним из условий принятия органом публичной власти решения или совершения действия;
– законодательством предусмотрена проверка достоверности сведений, содержащихся в решении на предмет наличия признаков ничтожности;
– легитимность решения является необходимым условием для принятия органом публичной власти соответствующего решения или совершения действия.
При этом оценка органом публичной власти решения гражданско-правового сообщества как ничтожного не влияет на само решение и его действие применительно к гражданско-правовому сообществу и не препятствует судебной оценки такого решения.