КС РФ: недопустимо освобождение работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства посредством действия части первой статьи 236 ТК РФ

11 апреля 2023 г. Конституционный суд Российской Федерации принял постановление о признании части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в части необходимости соблюдения конституционных гарантий работников в отношении вознаграждения за труд, а также денежной компенсации при признании в судебном порядке их права на получение данного вознаграждения для реализации принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности работодателей, а также эффективности судебной защиты прав и законных интересов работников.

Суть дела

31 августа 2020 г. гражданин Сергеев Игорь Борисович («Работник») был уволен ПАО «Иркутскэнерго» («Работодатель») с должности менеджера контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации («ТК РФ»). Считая увольнение незаконным, Работник обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о восстановлении его на работе, взыскании с Работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отмене приказа Работодателя №-л/с от 18.05.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также оплаты работы в выходные дни в период «карантина» в размере 834 622,15 руб., оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы за период с 15.10.2014 по 31.08.2020 г., составляющей 4 500 855,08 руб., вознаграждения за выслугу лет в размере 887 631,21 руб., денежных средств за время нахождения в командировках в размере 313 235,18 руб., премии за май 2020 г. в сумме 44746,86 руб., компенсации за использование личного имущества в размере 82 731 руб. и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат на сумму 2 582 951,52 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г., исковые требования Работника удовлетворены частично: с Работодателя в пользу Работника взыскана в счет индексации заработной платы сумма в размере 42 765,54 руб., в счет выплаты вознаграждения за выслугу лет - 183 895,42 руб., в счет выплаты отпускных (компенсации) - 31 857,67 руб., в счет оплаты по среднему заработку в период командировок - 2 911,39 руб., в счет оплаты выезда и приезда в выходные дни в период командировки - 22 857,14 руб., в счет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - 20 906,03 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб. При этом в восстановлении на работе, отмене приказа и взыскании удержанной премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате за работу в выходные дни, а также в компенсации за использование имущества сотрудника Работнику отказано. Однако Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-9616/2021 от 6 июля 2021 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.10.2021 г. Работник восстановлен в должности. С Работодателя в пользу Работника взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, с зачетом выплаченного при сокращении выходного пособия, а также суммы в счет индексации заработной платы, выплаты вознаграждения за выслугу лет, выплаты отпускных (компенсации), оплаты по среднему заработку в период командировок, оплаты выезда и приезда в выходные дни в период командировки, премиальное вознаграждение за май 2020 г., компенсация за использование имущества сотрудника, а также сумма в счет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсация морального вреда. В удовлетворении иных исковых требований Работнику отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 г. № 88-11603/2022 решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.03.2022 г. – оставлены без изменения, кассационные жалобы Работника и Работодателя – без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы Работника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года. В связи с исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты Работник обратился в Конституционный Суд РФ («КС РФ») за проверкой соответствия статьи 236 ТК РФ статьям 2, 18, 19, 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ – статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 120 и 123 (часть 3) основного закона.

Позиция Конституционного Суда РФ

В рамках конституционного судопроизводства в порядке, предусмотренном статьей 47.1 ФКЗ «О КС РФ» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, КС РФ принял постановление о признании части первой статьи 236 ТК РФ не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 Конституции РФ и необходимости пересмотра судебных решений по делу Работника в части взыскания с Работодателя денежной компенсации за нарушение трудового законодательства, выразившееся в отказе от своевременного и полного начисления работнику полагающихся ему выплат, признанных решением суда. Федеральному законодателю необходимо внести изменения в часть первую статьи 236 ТК РФ.

При этом в рассматриваемом постановлении КС РФ по данному делу установлено следующее:

1. В целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов работников, основанной на законности и мотивированности выносимых судами постановлений при осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, недопустимо как произвольное представление новых доказательств в порядке апелляционного разбирательства, так и отступление от закрепленных процессуальным законодательством правил оценки доказательств (абзац второй части первой статьи 327.1 и ст. 67 ГПК РФ). В этой связи данное положение (327.1 ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Работника.
2. При рассмотрении трудовых правоотношений через призму теории патернализма, признающей работника в качестве экономически более слабой стороны, особое значение придается эффективной защите достоинства личности как конституционно значимой ценности в социальном государстве (статья 7, часть 1 Конституции РФ). Такая защита является основной целью трудового законодательства РФ, предусматривающего систему государственных гарантий (статья 130 ТК РФ).
3. Неотъемлемым элементом эффективного механизма защиты права работника на справедливое, полное и своевременное вознаграждение является материальная ответственность работодателя, квалифицирующим признаком которой выступает ее неотвратимость. В силу лежащего в основе такого права естественного блага, без которого утрачивают свое значение иные социально-экономические блага и ценности, реализация указанного механизма является необходимым условием достойного существования не только работника, но и членов его семьи.
4. При этом толкование норм, содержащих материальную ответственность работодателей, должно обеспечивать соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ), а также восстановление нарушенных прав работников в полном объеме посредством закрепления определенного порядка и срока исполнения обязанности работодателя по выплате вознаграждения и денежной компенсации за задержку указанной и иных выплат, причитающихся работнику, в случае, когда они не были ему своевременно начислены работодателем, а само право работника на их получение впоследствии было признано в судебном порядке.
5. Иное толкование указанных норм приводит к фактическому освобождению работодателей от материальной ответственности за нарушение трудового законодательства в части задержки выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, тогда как для обеспечения баланса интересов сторон необходим эффективный механизм денежной компенсации, соразмерной последствиям нарушения работодателями трудового законодательства. Признавая тот факт, что заработная плата является во многих случаях не только основным, но и единственным источником дохода, ее несвоевременная либо неполная выплата приводят к снижению уровня материального обеспечения указанных лиц, ограничивая их в праве на достойное существование в нарушение конституционных установлений (ст. 75.1. Конституции РФ).

Мнение эксперта

Во всех без исключения правопорядках основным принципом правового регулирования отношений в сфере труда и занятости является свобода труда. Отраженная в статье 23 Всеобщей декларации прав человек, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 г. и закрепленная в основных законах государств, такая свобода выражается в правомочиях по распоряжению своими способностями, выбору рода деятельности и профессии и обеспечивается государственными гарантиями по их обеспечению на основе действия трудового законодательства. В Российской Федерации установление таких государственных гарантий, создание благоприятных условий труда, а также защита прав и интересов работников и работодателей являются целями отдельного нормативно-правового акта в сфере труда – ТК РФ.

Кауракова Мария Викторовна
к.ю.н., Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
Член Российской Ассоциации международного права
Эксперт Российского газового общества

Данный акт определяет правовой статус работников и работодателей через последовательное раскрытие особенностей содержания таких правовых категорий, как права, обязанности и ответственность в его отдельных положениях. При этом правовое регулирование трудовых отношений по материальной ответственности работодателей и работников как отдельной разновидности юридической ответственности является одной из основных задач трудового законодательства (глава 38 ТК РФ). Как это изложено в постановлении КС РФ, такая ответственность является неотъемлемым элементом механизма защиты права работника на своевременную и полную выплату справедливой заработной платы, призванной обеспечить достойное человека существование не только для него самого, но и членов его семьи.

Принимая это во внимание, КС РФ совершенно обоснованно признал часть первую статьи 236 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751) в той мере, в которой она не обеспечивает взыскание с Работодателя денежной компенсации за нарушение срока  выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся Работнику по решению суда, освобождая Работодателя от ответственности за прямое нарушение трудового законодательства и возлагая неблагоприятные последствия такого нарушения на Работника – экономически более слабую сторону трудовых правоотношений. Основанием для такого взыскания является признание судом права Работника на указанные выплаты, размер процентов по которым исчисляется с даты, следующей за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета.