Конституционный Суд в Постановлении № 14-П от 02.04.2024 указал, что назначенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитываться как одно.

Суть дела

В период 2020-2022гг. по результатам контрольного мероприятия две компании были привлечены к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Каждое из нарушений налоговый орган оформлял отдельным постановлением, в том числе и зафиксированные в рамках одной проверки и назначал по каждому самостоятельный штраф, исчисленный пропорционально сумме каждой незаконной операции.

В 2022 году была принята часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которой наказание в виде административного штрафа назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия – вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов, однократно (одним постановлением). На основании новой нормы заявители обращались в суды, однако суды им отказали, отмечая, что данная норма не применима с обратной силой в их делах. Она не улучшает правовое положение юрлиц, т.к. не снижает итоговый размер штрафа, исчисляемого пропорционально сумме каждой незаконной валютной операции.   

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд РФ не согласился с таким подходом судов и пришел к выводу, что объединение нескольких дел об административном правонарушении в одно, несмотря на то что размер административного штрафа остается таким же, может улучшать положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В качестве примера улучшения положения заявителя Конституционный Суд обратил внимание, что количество постановлений по делу об административной ответственности может иметь значение, например, в контексте лицензионно-разрешительной документации, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах, а также в иных случаях.

С учетом сроков давности привлечения к ответственности заявители не могут требовать отмены постановлений и принятия нового, объединяющего все правонарушения. Но в правоотношениях, где число таких постановлений имеет значение, правоприменительные органы должны их учитывать в качестве одного постановления.

Мнение эксперта

Анализируя положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ,  можно сделать вывод, что в формулировку понятия «улучшение положения лица, совершившего административное правонарушение» входит не только отмена или смягчение административной ответственности, а собственно, любое улучшение его положения, на что Суд неоднократно указал. Таким образом, судам необходимо устанавливать и исследовать в каждом конкретном деле, в чем состояло это улучшение для лица, привлеченного к административной ответственности.

По сути дела, КС РФ не рассматривал конституционность данной нормы, а лишь конкретизировал ее для правоприменителя.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Закон, улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу. Конституционный Суд РФ указал, что в данной ситуации вынесенные постановления должны учитываться как одно путем суммирования назначенных штрафов. Норма и в данном случае улучшает правовое положение нарушителя, поскольку количество назначенных административных наказаний может иметь для него существенное значение.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *