Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 N 42-УД25-1-К4 было разъяснено, что судимость погашается без учета назначенного наказания (его вида и размера), при применении условного осуждения и назначения испытательного срока. В УК РФ дважды указывается на погашение судимости по истечению назначенного испытательного срока (ст. ст. 73, 86 УК РФ), а уголовный закон трактуем буквально.
Суть дела
Ш., судимого:
— 21 января 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия 21 января 2023 года в связи с истечением испытательного срока условного осуждения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 августа 2023 года,
осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2024 года приговор изменен. Смягчено наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев и исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ш. назначено отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 января 2024 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года апелляционное постановление оставлено без изменения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила:
по приговору суда Ш. признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебным решениями, просит их изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ исключить указание на судимость по приговору от 21 января 2021 года, применить закон о менее тяжком преступлении на одну категорию и смягчить наказание. Указывает, что суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона при назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Заявляет, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ему следует отбывать наказание в условиях изоляции от общества, противоречат позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции. Настаивает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение требований закона не приняли во внимание обстоятельства способствовавшие совершению преступления, а также условия жизни его сожительницы, ее социальный статус и имущественное положение.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
По приговору Ш. признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 21 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 5 сентября 2023 года автомобилем в состоянии опьянения. Его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу ст. 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
В связи с этим суды должны учитывать, что в силу ч. ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ).
Вместе с тем, с выводами суда о том, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Ш. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласиться нельзя.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Согласно п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14, на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.
Исходя из ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года в соответствии с которым Ш. осужден по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 2 февраля 2021 года.
Вместе с тем, осужденный снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 21 января 2023 года, а дополнительное наказание отбыто 2 августа 2023 года.
Таким образом, на момент управления Ш. автомобилем в состоянии опьянения по настоящему уголовному делу — 5 сентября 2023 года, судимость по приговору от 21 января 2021 года была погашена.
Мнение эксперта
Немного математики… Приговор за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ принят от 21. 01.2021 года. Категория преступления по ч.1 ст. 264.1 является небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание лишение свободы до дух лет. В связи с применением ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» и назначения испытательного срока, размер и вид наказания для погашения судимости не имеют никакого значения. На основании ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора; следовательно испытательный срок истек 21.01.2023 года (ровно два года). Испытательный срок считается оконченным с момента снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции, что и произошло 21.01.2023 года.
Поэтому, к моменту совершения нового деяния, а именно 05.09.2023 года управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении лица была погашена судимость и привлечь к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления» мы не имеем права, в виду отсутствия состава преступления (ст. 24 УПК РФ). Обязательным признаком по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является судимость лица за управление транспортом в состоянии опьянения. Лицо должно привлекаться к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для отмены приговора, т.к. присутствовали существенные нарушения уголовного и уголовного процессуального закона, а именно толкования закона без учета ст.ст. 73 и 86 УК РФ.
Следует согласится с Судебной коллегией, все ранее принятые решения в отношении Ш отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
