19 марта 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации объявил резолютивную часть Определения № 308-ЭС23-23201 об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023 по делу № А63-19323/2022, в котором рассматривался спор о правах на земельный участок и в котором было отмечено существенное нарушение нижестоящими судами норм права при вынесении судебных актов.

Суть дела

  1. Местная религиозная организация православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству, учреждению и министерству о признании незаконным решении, выраженного в письме от 21.10.2022 № 7989, об отказе в предоставлении религиозной организации земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1, площадью 609 159 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1, в аренду на 49 лет без проведения торгов и о возложении на правительство обязанности по осуществлению подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах, его подписанию и направлению религиозной организации.
  2. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
  3. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
  4. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, правительство, учреждение и министерство обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  5. Не привлеченный к участию в деле предприниматель также обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  6.  Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что все обжалуемые заявителями судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, религиозная организация 22.09.2022 г. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1 в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Учреждение отказало в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ отсутствием правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка религиозной организации в аренду на основании подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Не согласившись с данным отказом, религиозная организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, частей 1, 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и придя к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления религиозным организациям земельного участка без проведения торгов, отказал в удовлетворении заявления.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что религиозная организация соответствует критерию специального субъекта, обладающего правом на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда первой инстанции было отменено, требования религиозной организации удовлетворены.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

По кассационным жалобам вышеназванных лиц и не привлеченного к участию в деле предпринимателя на принятые по делу судебные акты были пересмотрены Судебной коллегией ВС РФ.

Позиция Верховного Суда

Нижестоящие суды не учли следующее:

  1. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу части 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
  2. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

  1. В обоснование своего права на обжалование судебных актов предприниматель указал, что решение принято судами в отношении земельного участка, который не свободен от прав третьих лиц, поскольку участок ранее был предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 15.03.2005, после истечения срока договора он продолжил использование земельного участка для целей сельскохозяйственного производства в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу № А63-2745/2022 на правительство возложена обязанность предоставить ему данный земельный участок в аренду на новый срок.

  1. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.
  2. Учреждение и министерство в своих жалобах также указали на наличие судебных актов, обязывающих предоставить один и тот же земельный участок двум различным субъектам.
  3. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда посчитала, что обжалуемые предпринимателем судебные акты в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, нарушают его права как арендатора данного участка. С целью восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателя все принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также, было отмечено, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и привлечь к участию в деле предпринимателя, проверить доводы, касающиеся возникновения у него права аренды в отношении спорного земельного участка, исследовать представленные им доказательства, дать оценку доводами и возражениям иных участвующих в деле лиц, и на основании установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Мнение эксперта

К сожалению, мы все еще сталкиваемся с ситуациями, когда суды первой инстанции недостаточно аккуратно подходят к исполнению своих обязанностей, не вникают в суть дела, не берут во внимание возможность наличия третьих заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, но имеющих право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования принятых ранее решений.

Малова Юлия Борисовна, руководитель претензионной службы авиакомпаний «Эр Франс» и «КЛМ Королевские голландские авиалинии», Представительства в Москве

В связи с вышесказанным позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждает, что принятие справедливого решения возможно исключительно после полного и детального изучения всех обстоятельств дела. Не допускается игнорирование важных деталей и законодательных норм. В противном случае, мы можем столкнуться с несправедливым решением и с затягиванием рассмотрения дела, что негативно сказывается на судебной репутации и экономической (предпринимательской и или иной хозяйственной) деятельности субъектов права.

Малова Юлия Борисовна, руководитель претензионной службы авиакомпаний «Эр Франс» и «КЛМ Королевские голландские авиалинии», Представительства в Москве.

Наряду с вышесказанным отметим, что и сам предприниматель изначально халатно отнёсся к вопросам надлежащего оформления его прав на спорных земельный участок, предоставленный ему на основании договора аренды от 15.03.2005 и которым он продолжил пользоваться и по истечении срока действия указанного договора, что вызвало фактическое возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях, но уже на неопределённый срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. И хотя нормативные правовые акты и говорят о праве арендатора на обращение в компетентный орган с заявлением о заключении нового договора аренды, в данном случае неосуществление арендатором указанного права приводит к нестабильности гражданского оборота в целом, хозяйственной деятельности самого арендатора и третьих лиц, а также увеличивают нагрузку на органы исполнительной власти и судебные органы, вынуждая их участвовать в судебных разбирательствах и рассматривать споры по фактически отсутствующему поводу.

Слепко Галина Евгеньевна – канд. филол. наук, доцент кафедры ПРЭД Финансового университета при Правительстве РФ.

Полагаем, что и самим хозяйствующим субъектам, заинтересованным в осуществлении ими субъективных прав – беспрепятственном и без нарушений последних со стороны третьих лиц, следует своевременно принимать меры для надлежащего оформления соответствующих прав, а также исполнять свои обязанности.

Слепко Галина Евгеньевна, канд. филол. наук, доцент кафедры ПРЭД Финансового университета при Правительстве РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *