07.02.2023 года ВС РФ рассмотрел дело № 9-КАД22-10-К1 по вопросу возмещения судебных расходов по итогам рассмотрения иска осужденного к администрации исправительной колонии об оспаривании действий (бездействия) в отношении отказа в переводе в облегченные условия отбывания наказания.
Суть дела
Осужденный обратился с административным исковым заявлением к администрации исправительной колонии об оспаривании действий (бездействия) в отношении отказа в переводе в облегченные условия отбывания наказания. Требования осужденного были удовлетворены частично. Указанное решение суда было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. Указанные документы послужили основанием для обращения осужденного в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с административного Ответчика в сумме 643 000 рублей.
Судом, рассматривавшим дело, ходатайство осужденного было удовлетворено частично. Размер взысканных судебных расходов был снижен и в пользу осужденного были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили определение суда первой инстанции без изменения. По мнению Первого кассационного суда судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были признаны законными и обоснованными. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов сделал заключение, что разумной и справедливой суммой возмещения судебных расходов с учетом категории дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг может являться сумма в размере 50 000 рублей. При этом, нижестоящими судами не был исследован вопрос, а кто фактически оплатил услуги участвующих в деле адвокатов.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения осужденным расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который̆ лежит на нём как заявителе.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года No 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд установил, что услуги по представлению интересов осужденного, были оплачены третьими лицами.
Таким образом, оплата представления интересов осужденного третьими лицами, не подтверждает факт несения осужденным расходов по оплате услуг представителя и не порождает право взыскания судебных расходов.
Дополнительно ВС РФ обратил внимание на то, предыдущие судебные инстанции, делая вывод о понесённых осужденным судебных расходов не учли, что представленные письма-поручения об уплате услуг представителя третьими лицами, не устанавливают факт несения осужденным таких расходов, поскольку содержат лишь поручение на перевод денежных средств адвокату осужденного.
Таким образом, суды нарушили требования процессуальных норм, повлекших принятие неправильных судебных актов. В результате Кассационным определением СК по административным делам ВС РФ от 07.02.2023 № 4 9-КАД22-10-К1 решения всех нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнения экспертов
Действительно, КАС РФ допускает возможность присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда всех понесенных по делу судебных расходов. О чем указано в статье 111 КАС РФ. Аналогичные нормы содержатся в АПК РФ и ГПК РФ. Пленумом ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года разъяснена судебная практика сложившаяся по вопросу взыскания понесенных расходов, в силу которой на лицо, заявившее указанное ходатайство возлагается обязанность доказать факт и размер понесенных судебных расходов, а также связь понесенных расходов с рассматриваемым делом, о чем указано в пункте 10 Постановления ВС РФ о судебных расходах. Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении понесенных судебных расходов.
Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров
В данном случае Верховный суд РФ лишь подтвердил однозначность судебного подхода к рассмотрению ходатайств о взыскании судебных расходов, заключающийся в том, что взыскать с проигравшей Стороны можно исключительно те издержки, которые были понесены лицом в целях защиты и восстановления своих прав в суде.
«Правовой механизм взыскания судебных расходов всегда имел свои особенности. Представителям, часто снижают размеры стоимости услуг или во все отказывают во взыскании. ВС РФ прав, с точки зрения необходимости подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя, когда платежи осуществляет третье лицо в интересах осужденного. Однако, мы должны понимать, что в случае если заявитель- это осужденный, который был привлечен к уголовной ответственности, у него попросту может не быть денежных средств для оплаты представителя, а лишать права на защиту нельзя. И если третьи лица, готовы понести такие расходы, то в перспективе и должны быть вправе обращаться за взысканием судебных расходов от лица, в пользу которого судебный акт состоялся»
юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Прокофьева Илона Андреевна
