Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2024 № 5-КГ24-101-К2 ориентирует суды на необходимость учета любых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суть дела
Истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ответчик) о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи несовершеннолетней дочери и просили взыскать в пользу несовершеннолетней дочери 10 000 000 руб., в свою в пользу – по 2 000 000 руб. каждому.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций истекал 30.08.2023 г.
13.09.2023 истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратились во кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока было обосновано тем, что срок кассационного обжалования пропущен ими по уважительным причинам ввиду того, что сведения о дате изготовления мотивированного апелляционного определения суда апелляционной инстанции, а также о направлении истцам его копии в материалах дела отсутствуют, один из истцов не присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции, копию апелляционного определения получена только 13.07.2023 г., что исключало для них возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и отказом в его восстановлении.
04.12.2023 г. истцы обратились в кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о возврате без рассмотрения кассационной жалобы с просьбой отменить данное судебное постановление и восстановить им пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы. В жалобе заявители ссылались на то, что у них отсутствует юридическое образование, вследствие чего они в кратчайшие сроки самостоятельно не могли подготовить кассационную жалобу. При этом кассационным судом не учтен тот факт, что заявители действуют также в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который находится в беспомощном состоянии, о чем имеются справки в материалах дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Истцы обратились в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные определения кассационного суда общей юрисдикции.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить определение судьи кассационного суда общей юрисдикции и определение судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы, восстановить истцам процессуальный срок подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу истцов вместе с делом направить в кассационный суд общей юрисдикции, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 376.1 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 3 статьи 376.1 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В абзацах первом – третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 17 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” разъяснено, что исходя из части 6 статьи 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением. К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок подачи кассационной жалобы, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Обращаясь в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования истцы ссылались не только на отсутствие сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения суда апелляционной инстанции и на то, что один из истцов не присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции, но и на то, что истцы действуют также в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которая фактически находится в беспомощном состоянии, о чем имеются справки в материалах дела.
В нарушение приведенных норм процессуального закона судья кассационного суда общей юрисдикции и судебная коллегия этого же суда, указывая на отсутствие исключительных причин, объективно препятствующих истцам своевременно подать кассационную жалобу в установленный законом срок, и доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных относящихся к личности заявителей обстоятельств, не дали надлежащей оценки содержащимся в материалах дела медицинским документам об инвалидности несовершеннолетней дочери истцов, о тяжести и характере ее заболеваний, не учли тот факт, что при подаче иска о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи действовала в интересах ребенка-инвалида, которая фактически находится в беспомощном состоянии. При этом судьей кассационного суда общей юрисдикции и согласившейся с ним судебной коллегией этого же суда также не принята во внимание незначительность пропуска срока кассационного обжалования – 14 дней.
Приведенные обстоятельства, связанные с личностью несовершеннолетней дочери истцов (инвалидность, сопутствующие заболевания, нуждаемость в постороннем уходе), вопреки выводам судьи кассационного суда общей юрисдикции и судебной коллегии этого же суда (об отсутствии доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных относящихся к личности заявителей обстоятельств) могли затруднять ее родителям подготовку и подачу кассационной жалобы в установленный законом срок и свидетельствовали о наличии оснований для признания причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.
Мнение эксперта
В рассматриваемом определении обобщены подходы Верховного Суда РФ к вопросу об оценке оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для совершения процессуальных действий, в том числе подачи апелляционных и кассационных жалоб (статья 112 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, как оснований для его восстановления, могут выступать любые фактические обстоятельства, независящие от лица, пропустившего срок и объективно препятствовавшие совершению процессуального действия в установленный срок. Такие обстоятельства должны иметь место в период течения процессуального срока и делать невозможным или затруднительным совершение лицом соответствующего действия в течение срока. Перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим и закрытым – в принципе любое обстоятельство может признаваться уважительной причиной пропуска процессуального срока, если оно не зависело от участника дела, носило объективный непредотвратимый характер и создавало существенные затруднения для совершения процессуального действия. При этом, такие обстоятельства не обязательно должны быть связаны именно с личностью участника дела или непосредственно с делом. В рассмотренном деле к таким Верховный Суд РФ отнес необходимость ухода за ребенком.
Также при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суды должны учитывать значительность периода пропуска срока. Определение дает некий ориентир в данном вопросе путем указания на то, что четырнадцатидневный срок пропуска не может считаться значительным.
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
В определении также затронут другой процессуальный аспект – суды должны реально исследовать и оценивать приведенные лицом обстоятельства в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока. Выводы суда о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, результаты оценки приведенных стороной обстоятельств должны быть исчерпывающим образом мотивированы судами в судебных актах.
