Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2025 № 45-КГ25-20-К7 разъясняет правила определения начала течения срока исковой давности по имущественным требованиям в интересах публично-правовых образований.
Суть дела
Ответчик является матерью двух несовершеннолетних детей.
01.11.2011ответчик обратилась в Управление Пенсионного Фонда (далее – УПФ) с заявлением о распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 руб. на улучшение жилищных условий. К заявлению приложена копия договора купли-продажи квартиры от 21.10.2011 г., в соответствии с которой ответчик приобрела в собственность квартиру. Согласно условиям договора купли-продажи квартира продана покупателю за 370 000 руб., расчет между покупателем и продавцом был установлен в следующем порядке: денежная сумма в размере 31 140 руб. в счет оплаты за приобретаемую квартиру уплачивается покупателем продавцу до подписания договора, оставшаяся часть суммы в размере 338 860 руб. будет оплачена покупателем продавцу полностью в срок до 21.01.2012 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании решения УПФ, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца. К заявлению было приложено нотариальное обязательство ответчика оформить приобретаемое жилое помещение с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления УПФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
Решением УПФ заявление ответчика удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий в соответствии с договором купли-продажи квартиры. Платежным поручением от 23.12.2011 средства материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 руб. переведены УПФ на счет продавца.
Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира продана А.Е.С. на основании договора купли-продажи от 15.06.2012 г. за 360 000 руб., право собственности на квартиру зарегистрировано 12.07.2012.
Проверкой прокуратуры установлено, что обязанность по оформлению приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала спорной квартиры в общую собственность родителей и детей не исполнена.
Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице УПФ, обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 338 860 руб.
Ответчик просила отказать прокурору в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации взысканы неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 руб. Суд исходил из того, что действия ответчика по реализации жилого помещения совершены с нарушением норм законодательства по использованию средств материнского (семейного) капитала и повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности, начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Пенсионный фонд РФ и его подразделения не наделены функциями контроля за фактическим использованием предоставленных гражданам средств материнского капитала и исполнением связанных с этим обязательств.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал на то, что установленный пунктом 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее — Правила), и данным ответчиком обязательством шестимесячный срок истек 23.06.2012. С указанного времени пенсионный орган, который обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, знал (должен был знать) о нарушении ответчиком данного ею обязательства. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию, вытекающему из неисполнения ответчиком обязательства, истек 23.06.2015. Поскольку данный иск подан в суд 09.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда пенсионный орган, в интересах которого прокурором предъявлен названный иск, должен был узнать о нарушении своего права.
Определением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебный акт суда кассационной инстанций.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебный акт суда кассационной инстанции и оставил в силе определение суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В силу подпункта «г» пункта 8 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа — в течение шести месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные, и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице УПФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
Установленный пунктом 8 Правил и данным ответчиком обязательств шестимесячный срок истек 23.06.2012. Таким образом, срок исковой давности по требованию, вытекающему из неисполнения ответчиком обязательства, истек 23.06.2015.
Комментарий специалиста
Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении общей долевой собственности прав членов семьи владельца сертификата, в течение 6 месяцев с момента наступления определенных обстоятельств. Несоблюдение данной обязанности квалифицируется как возникновение на стороне лица, использовавшего средства материнского (семейного) капитала, неосновательного обогащения. При этом, как и к любым имущественным гражданско-правовым требованиям, к требованиям о возврате неосновательного обогащения применим общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; а в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Поэтому, в отношении требований о возврате неосновательного обогащения также действуют правила о начале течения срока исковой давности с момента реальной или потенциальной осведомленности истца о получении ответчиком за его счет неосновательного обогащения. Применительно к рассмотренному Верховным Судом РФ спору момент такой осведомленности наступает при совпадении двух обстоятельств: истечение шестимесячного срока и уполномоченный орган исходя из своих полномочий и функций осведомлен или должен был быть осведомлен о том, что данная обязанность не исполнена. При этом, обращение в суд с иском не самого уполномоченного органа публично-правового образования, а прокурора в защиту интересов публично-правового образования не меняет указанное правило – начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.
Начало течения данного срока нельзя связывать исключительно с проведением каких-либо проверок, поскольку в противном случае, начало течения исковой давности определялось бы не объективными обстоятельствами, а усмотрением истца, сколь бы длительно он ни проверял сведения о нарушении своего права, тем более, если речь идет об органах государственной власти и управления, обладающих всеми необходимыми полномочиями (Определения Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 127-КГ25-5-К4 и от 25.02.2025 № 127-КГ24-29-К4).
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова
