Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2025 № 74-КГ25-4-К9 разъясняет недопустимость расширительного толкования норм гражданско-процессуального законодательства.
Суть дела
Решением суда первой инстанции исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика взыскана заработная плата в пользу истцов, решение обращено к немедленному исполнению. Ответчик перечислил на счета истцов денежные средства, взысканные решением суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик обратился с заявлением о частичном повороте исполнения решения на основании статьи 443, части второй статьи 445 ГПК РФ, указав на то, что данное решение суда было полностью исполнено до его отмены судом апелляционной инстанции.
Определением суда первой инстанции произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции о взыскании заработной платы.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда первой инстанции о повороте исполнения отменено, в удовлетворении заявления ответчика отказано. Суды сослались на статьи 443, 445 ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 № 40-П и указали на то, что между истцами и ответчиком имел место трудовой спор, и в материалы дела не представлено доказательств того, что решение суда первой инстанции основано на сообщенных истцами ложных сведениях или представленных ими подложных документах.
Ответчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе определение суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Из абзацев первого и второго части третей статьи 445 ГПК РФ следует, что по общему правилу при отмене решения суда в апелляционном порядке поворот исполнения такого решения допускается по любым требованиям. Исключение составляет лишь решение суда по делу о взыскании алиментов, поворот исполнения которого при отмене в апелляционном порядке возможен только если это решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 № 40-П ошибочна, поскольку в этом постановлении была выражена правовая позиция по вопросу поворота исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае отмены такого решения в кассационном или надзорном порядке, в то время как в настоящем деле предметом рассмотрения являлся вопрос поворота исполнения решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, отмененного в апелляционном порядке.
Комментарий специалиста
Рассматриваемое определение иллюстрирует действие в гражданском процессе института процессуальной формы.
Под процессуальной формой понимается урегулированный нормами процессуального права порядок осуществления процессуальной деятельности всех участников гражданского или арбитражного процесса и документального закрепления её результатов.
Процессуальная форма установлена для порядка производства по делу в целом (определяет состав, содержание, последовательность этапов и стадий процесса, а также условия движения по этапам и стадиям), порядка осуществления отдельных процессуальных действий (условия их совершения, состав, содержание и варианты возможных процессуальных решений), процессуальных документов, в которых воплощаются результаты процессуальной деятельности (виды, назначение, содержание).
Одним из составляющих элементов содержания процессуальной формы является общее правило осуществления процессуальных действий, прямо предусмотренных законом и исчерпывающей правовой регламентации процессуальной деятельности, что выражается в том, что в процессе допустимы только те действия и решения, которые прямо предусмотрены законом, и в порядке, который установлен законом.
В данном споре суды апелляционной и кассационной инстанции допустили отступление от указанного правила процессуальной формы. Несмотря на то, что в статье 445 ГПК РФ установлено общее правило о повороте исполнения любого судебного акта, отмененного в апелляционном порядке, независимо от того, из каких материальных правоотношений возник судебный спор, и исключение сделано только в отношении одного случая (решения о взыскании алиментов, если они не основаны на представленных ложных сведениях и подложных доказательствах, представленных истцом), суды по существу отступили от требования процессуальной формы и применили процессуальный закон, не подлежащий применению в данной ситуации.
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL
