Верховный суд Российской Федерации напомнил правовую сущность оперативного управления

29 октября 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение № 302-ЭС23-19563 по делу о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, принадлежащим ссудодателю на праве оперативного управления, и о применении последствий его недействительности.

Суть дела

Между учреждением (ссудодателем) и предприятием (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в оперативном управлении ссудодателя. Данный договор предусматривал использование помещения для обеспечения прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском в интересах ФСИН России о признании договора недействительным, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции), так как договор был заключен без проведения торгов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, и это решение было оставлено без изменения судом второй инстанции. Однако суд кассационной инстанции отменил решения предыдущих судов и удовлетворил требования прокурора. Договор безвозмездного пользования был признан недействительным, и были применены последствия его недействительности в виде возврата учреждению помещений, являющихся объектом договора.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление кассационной инстанции.

Позиция Верховного Суда

Спорный объект закреплен за учреждением (ссудодателем) на праве оперативного управления. Собственником имущества является Российская Федерация, и оно используется для выполнения задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой. ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, а также предприятиям, исполняющим наказания, и другим организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент заключения договора спорное имущество было передано предприятию (ссудополучателю), которое входило в уголовно-исполнительную систему и находилось в ведомственном подчинении ФСИН России, одной из целей которого являлось удовлетворение потребностей уголовно – исполнительной системы Российской Федерации

Верховный Суд РФ поддержал решения судов первой и второй инстанций, которые учли цели и задачи предприятия, входящего в уголовно-исполнительную систему, а также особые требования к режиму, предъявляемые к местам лишения свободы.

Таким образом, учреждение имеет право предоставлять имущество во временное владение и/или пользование как на основании пункта 14 части 1 статьи 17¹ Закона о защите конкуренции, так и на основании части 3⁴ той же статьи. Иное толкование этих положений Закона о защите конкуренции может привести к нарушению прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в исправительном учреждении, а также за счет получаемых пенсий, пособий и денежных переводов.

Мнение эксперта

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В данном случае собственник имущества, представленный уполномоченным органом, не оспаривал действительность сделки. Сделка была заключена между сторонами, которые являются частью одной системы для выполнения задач, поставленных перед этой системой. Верховный Суд РФ, проанализировав положения Закона о защите конкуренции в их системной взаимосвязи, признал возможность заключения договора без проведения торгов.

член Союза юристов-блогеров, адвокат Катаева Нонна Геннадьевна.