Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311 разъясняет, какие действия должника могут быть квалифицированы как признание долга, прерывающего течение срока исковой давности.
Суть дела
Общество (региональный оператор) и предприниматель 28.02.2023 заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами (28.02.2023) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, действует по 31.12.2023.
В пункте 2.4 договора указано, что дата оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора, который составляет:
с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. – 552 руб. 03 коп. за 1 куб. м.;
с 01 октября 2020 г. по 30 июня 2022 г. – 532 руб. 25 коп. за 1 куб. м.;
с 01 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 568 руб. 44 коп. за 1 куб. м.;
с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. – 515 руб. 23 коп. за 1 куб. м.
Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В пункте 6.1 договора указано, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
В приложении № 1 к договору стороны определили источники образования отходов (2 магазина предпринимателя с указанием их адресов) и объем ТКО, принимаемых по адресам магазинов региональным оператором за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г.
Поскольку предприниматель не оплатил услуги по вывозу ТКО, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 119 041 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2023, 33 683 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 25.05.2023 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с ответчика 100 405 руб. 14 коп. долга, 42 553 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с учетом моратория за период с 11.08.2020 по 20.11.2023 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.
Отказывая в остальной части иска, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении требований о взыскании долга за период с января 2020 года по июнь 2020 года и наличия введенного государственными органами в 2022 году моратория в отношении начисления неустойки за период с апреля по сентябрь 2022 года.
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты нижестоящих судов.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов отменить в части отказа в иске и направить дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В пунктах 2.4, 3.2, 10.1 договора от 28.02.2023 г. и приложении № 1 к данному договору стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать предпринимателю с 01 января 2020 г. по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по каждому адресу предпринимателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий пунктов 2.4, 3.2, 10.1 договора от 28 февраля 2023 г. и приложения № 1 к нему следует, что предприниматель, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных Обществом начиная с 01 января 2020 г., в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением № 1.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01 января 2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28 февраля 2023 г. указанного договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за период до подписания договора.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение конкретизирует положения норм статей 203 и 206 ГК РФ касательно прерывания течения срока исковой давности, в том числе после его истечения. По общему правилу, выделяются две ситуации прерывания течения срока исковой давности:
1) совершение должником в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга. К такому признанию относят любые действия должника, из которых следует согласие с наличием долга и его суммой. Данные действия могут быть совершены в любой форме, в которой выражено согласие должника с долгом полностью или в части;
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.
2) признание должником долга в письменной форме после истечения срока исковой давности. В данном случае согласие должника с долгом должно быть облечено в строго определенную письменную форму.
Определение конкретизирует ситуацию признания долга в письменной форме:
- письменная форма считается соблюденной независимо от того, в каком письменном документе зафиксирован факт признания долга — это может быть, в частности, договор (сделка), из которой возникают новые обязательства кредитора и должника, но в котором зафиксирован факт признания должником долга по другим обязательствам, возникшим из другой сделки;
- признаваемый должником размер долга может быть выражен не только в буквальном (арифметическом) выражении, но и путем ссылки на согласованный сторонами порядок его определения. Такой порядок определения долга может быть как частью договора, из которого непосредственно возник долг, так и частью другого договора, заключенного позднее. Иными словами, признаваемый размер долга может быть зафиксирован позднее возникновения самого обязательства и по истечении срока исковой давности.
