Верховный Суд в Определении № 302-ЭС23-23813 г. по делу № А33-11006/2022 указал момент начала исчисления срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортного обслуживания.
Суть дела
Акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее — АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее — АО «В-Сибпромтранс») о взыскании 547 150 руб. убытков за выполнение работ, связанных с перевозкой вагонов от станций Минусинск и Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и обратно, с учетом превышенного времени по договорам транспортного обслуживания от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (далее – ООО «Газпром ГНП холдинг»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Красноярсккрайгаз» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 301 050 руб. убытков. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, решение от 04.08.2023 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
АО «В-Сибпромтранс» 13.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2022, постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе АО «В-Сибпромтранс», в частности, ссылаясь на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), абзац пятый пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, настаивает на применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности. Поскольку превышение сроков технологического оборота вагонов, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с 23.07.2019 по 30.11.2019, а исковое заявление АО «Красноярсккрайгаз» поступило в арбитражный суд 28.04.2022, АО «В-Сибпромтранс» считает срок исковой давности пропущенным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 кассационная жалоба общества «АО-Сибпромтранс» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании
По принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путям общего пользования до станций назначения Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») ООО «Газпром ГНП холдинг» (поставщик) в адрес АО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) доставлялся сжиженный углеводородный газ в вагонах-цистернах, которые со станций назначения подавались на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий АО «В-Сибпромтранс» до мест погрузки (выгрузки) АО «Красноярсккрайгаз». В соответствии с договорами поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19, заключенными между поставщиком и покупателем время нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (двух) суток с момента их прибытия на станцию назначения до момента передачи железнодорожной станции для отправки в 4 порожнем состоянии (пункты 2.11 и 2.13 договоров, соответственно). При этом за задержку грузополучателем цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункты 5.7 и 5.9 договоров). Между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и АО «Красноярсккрайгаз» (заказчик) заключены договоры на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный) и от 29.06.2018 № Д2018/0020 (станция Минусинск), по условиям которых ответчик обязался оказывать истцу услуги по подаче груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный и станции Минусинск на места погрузки, выгрузки истца, и по уборке вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный и станции Минусинск (пункт 1.2 договоров). Согласно пункту 2.1.2 договоров на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции назначения до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой с мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции назначения, исполнителю предоставляется технологическое время – 30 часов (для станции Красноярск-Северный) и 24 часа (для станции Минусинск). При этом исполнитель обязался уведомлять заказчика о предстоящей подаче груженых, порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений (пункт 3.1). Приемо-сдаточные операции подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами после их завершения (пункт 3.4). В соответствии с пунктом 9.1 договоров исполнитель принял на себя ответственность за несохранность груза с момента принятия вагонов от ОАО «РЖД» до сдачи их заказчику, и с момента принятия вагонов от заказчика до сдачи ОАО «РЖД». В связи с превышением в июле-ноябре 2019 года установленного договорами от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 времени нахождения цистерн у грузополучателя общество ООО «Газпром ГНП холдинг» предъявило АО «Красноярсккрайгаз» претензии от 03.07.2020 № 2006 и № 2005 об уплате штрафов на основании пункта 5.9 договоров на сумму 742 450 руб. и 768 800 руб. соответственно. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-51633/2021 и от 26.11.2021 по делу № А56-79574/2021 штрафы взысканы с истца в пользу третьего лица. Оставление АО «В-Сибпромтранс» без удовлетворения претензии АО «Красноярсккрайгаз» от 02.03.2022 № 381 о погашении убытков, возникших у истца в связи со взысканием с него названных штрафов, последний 26.04.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 200, 307, 309, 393 ГК РФ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги по перемещению цистерн оказывались АО «В-Сибпромтранс» с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание временем технологического оборота вагонов. При этом отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что требования АО «Красноярсккрайгаз» основаны не на договоре перевозки, а являются взысканием убытков, а иск к АО «В-Сибпромтранс» был принят к производству 04.05.2022, т.е. в срок менее года, со дня принятия решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам № А56-51633/2021 и № А56-79574/2021, из которых АО «Красноярсккрайгаз» достоверно узнало о наличии причиненных ему АО «В-Сибпромтранс» убытков, поскольку взысканная с истца в рамках этих дел неустойка могла быть скорректирована или уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления АО «В-Сибпромтранс» о пропуске истцом срока исковой давности не учтено следующее. Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, из искового заявления АО «Красноярсккрайгаз» следует, что свое требование оно основывает на ненадлежащем осуществлении АО «В-Сибпромтранс» своих обязательств по договорам на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020, повлекшим превышение срока оборота цистерн, тогда как ссылка в исковом заявлении только на общие нормы статей 15 и 393 ГК РФ не может служить основанием для неприменения судами норм права, регулирующих спорные отношения. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Следовательно к вытекающим из договоров на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020 отношениям владельца пути необщего пользования (АО «В-Сибпромтранс») и грузополучателя (АО «Красноярсккрайгаз») в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ). Поскольку ни при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, ни в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалось, что превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место при осуществлении перевозок в июле-ноябре 2019 года, и иное не установлено судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и оценку фактических обстоятельств спора, вытекающие из этих перевозок требования подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее декабря 2020 года. Ввиду того, что настоящее исковое заявление АО «Красноярсккрайгаз» датировано 26.04.2022 и согласно календарному штампу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2022, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда апелляционной инстанции и не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований АО «Красноярсккрайгаз». Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение гражданского законодательства, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска общества АО «Красноярсккрайгаз» подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Мнение эксперта
В Определении № 302-ЭС23-23813 г. по делу № А33-11006/2022 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, во-первых, правильно квалифицировала природу искового требования. Это требование не является требованием возмещения убытков, возникших из причинения вреда (деликтным), что ошибочно было установлено апелляционной инстанцией, поскольку между истцом и ответчиком зафиксировано наличие договорной связи, а взыскиваемые убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания транспортных услуг, среди которых основными являются обязательства по перевозке. Тем самым срок исковой давности по заявленному требованию должен был определяться не ст. 196 ГК РФ в три года, а п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ и составлять один год. Данный срок исковой давности установлен законом применительно к требованиям, возникающим из перевозки грузов.
Во-вторых, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении данного дела был верно установлен момент исчисления начала срока исковой давности, который согласно ст. 126 УЖТ РФ начинает течь со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.
В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации правильно установил фактические обстоятельства явившееся моментом начала течения срока исковой давности. Согласно материалам дела нарушения условий договора были зафиксированы в период 23.07.2019 г. по 30.11.2019 г.. Это дает основания полагать, что иск должен был быть предъявлен не позднее начала декабря 2020 г.
Таким образом, если истцом АО «Красноярсккрайгаз» иск был подан к АО «В-Сибпромтранс» с нарушением срока исковой давности, а ответчик об этом сделал заявление, то применение п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому суд должен оказать в удовлетворении иска, является в данном случае единственно законным исходом возникшего спора, что и было подтверждено Судебной коллегией по экономическим спорам.
доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович.
