В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 г. N 29-П установлен единый подход к толкованию ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, устраняющий правовую неопределённость.
Суть дела
Районный суд возложил на городской округ в лице его администрации обязанность предоставить Ш. по договору найма благоустроенное жилое помещение. Администрация города обжаловала это решение, отметив, что объем субвенций, предоставляемых из бюджета области бюджету города на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, определяется без учета потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования и, как следствие, в отношении городской администрации возбуждены почти двести пятьдесят исполнительных производств, обязывающих предоставить жилые помещения указанной категории лиц. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. Администрация решение не исполнила, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ («Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера»). При обжаловании постановления о привлечении к ответственности возник вопрос: применима ли ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при установлении факта, что неисполнение обязанности органом местного самоуправления вызвано недостаточным объёмом выделенных на эти цели субвенций.Областной суд усмотрел неопределённость нормы и направил запрос в КС РФ.
Позиция Конституционного Суда
Часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ не противоречит Конституции, поскольку в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса, она предполагает, что:
принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;
решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;
для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;
размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности — в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ — размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;
прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.
Мнение эксперта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, дефицит бюджетных средств, выделенных на исполнение государственных полномочий, не может служить основанием для отказа в их исполнении, особенно в случаях, когда речь идёт об обязательствах, непосредственно затрагивающих права и законные интересы граждан. Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году.
Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
Отказ от подобной практики взаимодействия приводит к двум правовым последствиям:
- Фактическое игнорирование принципа общеобязательности судебных актов, закреплённого в Конституции РФ.
- Снятие с органов местного самоуправления юридической ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных полномочий, что противоречит следующим положениям Конституции РФ.
Таким образом, механизм взаимодействия между уровнями публичной власти и институтами принудительного исполнения должен обеспечивать безусловную реализацию государственных обязательств перед гражданами в рамках конституционно-правового поля.
