18 июля 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 79059_2257676 по делу № А40-76579/2023, в рамках которого Суд защитил интересы общества при неисполнении кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя.
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия кредитной организации, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
При этом кредитная организация, обосновывая неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, ссылалась на получение от Банка России информации об отнесении должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. На основании этого кредитная организация в силу предписаний абзаца второго пункта 5 и абзаца девятого пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) отказалась проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. В частности, бездействие кредитной организации признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав путем исполнения постановления.
Однако, Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены и в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с данным решением, взыскатель подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемое решение суда кассационной инстанции, указав следующее: согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, в рамках части 81 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), четко установлено, что в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом № 115-ФЗ.
В этой связи Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что жалоба Общества подлежит удовлетворению, а постановление суда округа – отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела справедливо сделала вывод о том, что кредитная организация не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
Отметим, что само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не может служить основанием для отказа в исполнении судебного акта или приостановления исполнения.
Более того важно помнить, что на сегодняшний день Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Поэтому, кредитная организация была обязана осуществить возложенные на нее публичные функции по исполнению исполнительного документа, что и подтвердила в итоге в своем решении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
