Постановлением Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 признано законным привлечение к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ юридического лица, являвшегося подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», поскольку имело место ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему, при этом мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.
Фабула спора
Общество с ограниченной ответственностью являлось подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», стоимость работ установлена в 169,3 млн. рублей.
В ходе выполнения работ специализированной организацией выявлены многочисленные нарушения обществом принятых на себя по контракту обязательств, вынесены предписания об их устранении. В частности, при осуществлении контрольных мероприятий специализированной организацией выявлено, что подрядчиком используется асфальтобетонная смесь, не соответствующая по зерновому составу требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ГНК-Т-Г, что подтверждено результатами испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией. С учетом лабораторных испытаний заказчиком в адрес общества направлено требование о незамедлительном приостановлении работ по укладке асфальтобетонной смеси в связи с использованием в работе асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ТИК-Т-Г. Также заказчиком выявлены другие нарушения в части некачественной укладки асфальта, нарушения установленных графиком производства работ сроков их выполнения, в том числе начала выполнения работ. В связи с чем подрядчику выдавались предписания о перекладке асфальта и запрете использования смеси, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.
Нарушения не устранены, обществом принято и направлено заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отказом заказчика отозвать решение о приостановлении работ.
Ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему обусловлены неготовностью подрядчика использовать в ходе выполнения работ материалы, соответствующие требованиям ГОСТ и условиям заключенного контракта, мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.
Кроме того, вступившим в законную силу решением регионального управления Федеральной антимонопольной службы общество включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года в связи с нарушением условий контракта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 2 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2025 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2025 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16,9 млн. рублей.
Позиция ВС РФ
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы руководителя юридического лица и его защитника, состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, а привлечение подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признано законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их производства, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное, качественное решение задач и осуществление функций, совершение всех необходимых действий, направленных на выполнение обязательств по контракту.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
В анализируемом постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 существенность причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства определена социальной значимостью объекта и национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обеспечение которых является приоритетным направлением в деятельности государства, что привело к риску возврата денежных средств, перечисленных на проведение работ, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществляется финансирование по контракту, нарушению принципов Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части результативности обеспечения закупок, а также нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, безопасность дорожного движения и невозможности надлежащего использования автомобильных дорог.
Привлечение подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признано Верховным Судом Российской Федерации законным и обоснованным, поскольку ненадлежащее выполнение работ, многочисленные нарушения условий контракта и последующий отказ от исполнения обязательств по нему обусловлены неготовностью общества использовать в ходе выполнения работ материалы, соответствующие требованиям государственного стандарта и условиям заключенного контракта, мер, направленных на своевременное и надлежащее его исполнение, не принято.
Мнение эксперта
Представляется, что анализируемое постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2025 № 88-АД25-8-К8 полностью соответствует сформированной судебной практике привлечения к административной ответственности по ч 7 ст. 7.32 КоАП РФ недобросовестных подрядчиков, допустивших срывы публичных контрактов, заключенных в рамках исполнения мероприятий национальных проектов.
Семерентьева Марианна Алексеевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины» ЮЖНОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИУБиП)
Верховный Суд Российской Федерации верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и дал им надлежащую правовую оценку.
В частности, высшей судебной инстанцией изложена правовая позиция относительно определения критерия существенности причиненного вреда. Безусловно, ненадлежащее исполнение государственных и муниципальных контрактов в рамках национальных проектов, в том числе «Безопасные и качественные автомобильные дороги», предопределяет существенность причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ввиду социальной значимости строящихся или ремонтируемых объектов, поскольку обеспечение надлежащей реализации мероприятий национальных проектов является приоритетным направлением в деятельности государства.
Однако, при рассмотрении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, правоприменительным и судебным органам в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ надлежит выяснять, имелась ли у подрядчика реальная возможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, условий государственных (муниципальных) контрактов, а также были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Анализ правоприменительной практики показал, что публичными заказчиками зачастую допускаются многочисленные нарушения условий контрактов, в том числе в рамках реализации национальных проектов, которые препятствуют своевременному началу и исполнению соответствующих видов работ подрядчиком, что делает невозможным соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов. К числу таких нарушений могут быть отнесены случаи несвоевременной передачи строительной площадки либо оформления разрешительной документации (разрешений на строительство, порубочных билетов и т.д.), непринятия мер к согласованию переноса коммуникаций, выявленных на строительной площадке. Наличие подобных обстоятельств исключает возможность привлечения подрядчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
