25 ноября 2025 года определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС25-1133 отменены определения суда кассационной инстанции по делу об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Суть дела
Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства о признании незаконными действий по изготовлению планов лесных участков, входящих в лесной фонд Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного лесного реестра записей о праве собственности Российской Федерации на эти лесные участки. Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 заявление Министерства удовлетворено полностью. На основании этого постановления земли лесного фонда (лесные участки площадью более нескольких тысяч гектаров) были исключены из федеральной собственности и впоследствии переданы в частную собственность, в том числе бывшему председателю апелляционного суда.
В 2024 году Генеральная прокуратура РФ и Рослесхоз, узнав о незаконном выбытии лесного фонда, обратились в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на постановление апелляционного суда от 10.03.2009, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определениями от 14.10.2024 и от 04.12.2024 суд округа отказал в восстановлении срока и прекратил производство по кассационному представлению и жалобе, указав, что заявители при достаточной осмотрительности могли и должны были узнать о нарушении прав Российской Федерации ранее.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд Российской Федерации отменил принятые по делу определения кассационной инстанции указав следующее.
Отказ в восстановлении срока по формальному основанию без исследования доводов о грубейших нарушениях материального права, повлекших утрату федеральной собственности, противоречит задачам судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и принципу доступности правосудия. Суд, применив срок кассационного оспаривания, самоустранился от оценки судебного акта и проверки доводов о его вынесении в пользу органов региональной власти, действовавших недобросовестно и инициировавших судебный спор для личного обогащения третьих лиц. Исправление судебной ошибки, которая повлекла существенные нарушения интересов государства и общества, права на справедливое судебное разбирательство, не должно быть исключено по причине истечения процессуального срока, в противном случае допущенные нарушения остаются неустранимыми, а истинная цель правосудия по защите публичных прав и интересов не достигнутой.
Мнение эксперта
Высшая инстанция отменила определения кассационной инстанции исходя из верховенства справедливости и неприкосновенности федеральной собственности перед формальными требованиями процессуального законодательства, т.к. судом апелляционной и кассационной инстанции при вынесении решений грубо нарушены нормы материального и процессуального права, а также принципы судопроизводства и основы конституционного строя, что в конечном итоге привело к существенным нарушениям прав и интересов государства и народа России в целом. Суд указал, что при множественности нарушений законодательства (принципа добросовестности, равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, неприкосновенности собственности) формальное применение норм о давности поощряет противоправную деятельность должностных лиц и стимулирует их к развитию более изощренных и надежных способов конспирации нелегального капитала, с тем чтобы предпринятых мер было достаточно для истечения срока давности.
ВС РФ установил, что начало течения срока на обжалование возникло у прокурора и Рослесхоза с момента проведения проверки, т.е. в 2024, а не с момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции и выбытия объектов лесного фонда из собственности Российской Федерации. Высшая инстанция приняла позицию Рослесхоза и прокурора согласно которой, исходя из того, что до 01.01.2025 ведение государственного реестра лесов было делегировано субъектами РФ, Рослесхоз владел лишь отдельной информацией о наличии на территории рассматриваемого городского округа лесов, и что сведениями о переводе или ином способе выбытия лесов из федеральной собственности он не мог располагать, а прокуратура отреагировала на обращение Рослесхоза своевременно, инициировав проверку и кассационное представление в суд.
В определении суд ссылается на постановления Конституционного Суда РФ о том, что любое неправосудное решение должно быть исправлено (постановления от 08.06.2015 № 14-П, от 16.01.2025 № 1-П). Исходя их формулировок позиций высших судов, а также ввиду того, что судебной коллегией установлено, что при вынесении решений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, ВС РФ справедливо отменил на основании ст. 291.11 АПК РФ определения кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование с целью пересмотра постановления апелляционной инстанции как заведомо незаконно принятого акта.
Таким образом, рассматриваемое определение формирует важный прецедент: при защите публичных интересов суды не вправе отказывать в восстановлении процессуального срока по формальным основаниям, даже если установлено, что о нарушении стало известно спустя длительное время, а само нарушение повлекло незаконное выбытие федеральной собственности и сопряжено со злоупотреблением правом. Суды обязаны исследовать фактические обстоятельства, включая доводы о коррупционной составляющей, и обеспечивать реальный, а не формальный доступ к правосудию для государства.
Скогорева Марина Алексеевна, к.ю.н., преподаватель Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
