Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.10.2025 № 39-КГ25-4-К1 разъясняет, что единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ № 98, подлежит распределению между всеми членами семьи погибшего военнослужащего, указанными в приказе командира воинской части, независимо от факта их обращения за выплатой, а суды не вправе подменять установленную законом компетенцию военного командования.
Суть дела
Заявитель, супруга военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, обратилась в суд с требованием о взыскании недополученной части единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ № 98, в размере 3 333 333 руб. 34 коп., полагая, что она является единственным членом семьи, имеющим право на получение выплаты в полном размере 5 000 000 руб.
Ответчиком, федеральным казённым учреждением «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации выплата была произведена в размере 1 666 666 руб. 66 коп., исходя из того, что в приказе командира воинской части в качестве членов семьи погибшего указаны также его мать и отец. При этом заявления от родителей на получение единовременной выплаты не поступали, в связи с чем сумма выплаты была распределена в равных долях.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности взыскания с финансового органа Министерства обороны Российской Федерации недоплаченной суммы, исходя из того, что иные члены семьи за выплатой не обращались, а также сославшись на вступившие в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г., которыми было установлено отсутствие иных выгодоприобретателей по страховым выплатам, кроме супруги.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и указал следующее.
Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, носит строго регламентированный публично-правовой характер. Решение о её назначении и распределении между членами семьи погибшего военнослужащего отнесено законом исключительно к компетенции командира воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу.
Назначение выплаты осуществляется на основании заявлений членов семьи погибшего военнослужащего и представленных ими документов, подтверждающих личность, факт смерти и родственные отношения. Командир воинской части издаёт соответствующий приказ о назначении единовременной выплаты, в котором указываются сведения о каждом члене семьи погибшего военнослужащего, степень родства и размер причитающейся ему выплаты.
Сведения о составе семьи военнослужащего содержатся в его личном деле. В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» данные о военнослужащих подлежат внесению в личные дела и документы воинского учёта, ведение и хранение которых осуществляется в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования заявителя, суды нижестоящих инстанций не применили в совокупности положения Указа Президента РФ № 98, Порядка, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236, а также нормы законодательства, регулирующего вопросы воинской обязанности и прохождения военной службы.
При этом сам по себе факт того, что родители погибшего военнослужащего не обратились за выплатой, не порождает у другого члена семьи права на перераспределение уже назначенной выплаты и не свидетельствует о наличии задолженности у финансового органа Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылка судов на преюдициальное значение решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. по делу о страховых выплатах признана несостоятельной, которым установлено отсутствие иных выгодоприобретателей. В указанном деле рассматривались правоотношения, вытекающие из обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, регулируемые Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которые имеют иную правовую природу и не подлежат применению к отношениям, связанным с выплатой единовременной социальной выплаты по Указу Президента РФ № 98.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права признаны существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Мнение эксперта
Верховный Суд РФ в определении от 06.10.2025 № 39-КГ25-4-К1 последовательно указал, что неосуществление отдельными членами семьи активных действий по получению выплаты не означает отсутствия у них соответствующего субъективного права. Если заявитель утверждает, что является единственным получателем единовременной выплаты, именно на нём лежит обязанность представить надлежащие и допустимые доказательства отсутствия иных правообладателей.
Иной подход неизбежно привёл бы к получению денежных средств без законного основания и мог бы создать риск неосновательного обогащения одного члена семьи за счёт других. Верховный Суд РФ обоснованно исходит из того, что финансовый орган не вправе игнорировать сведения о составе семьи погибшего военнослужащего, содержащиеся в его личном деле и закреплённые в приказе командира воинской части. Возложение на государство обязанности выплатить одному лицу всю сумму при наличии иных правообладателей означало бы изначальное нарушение установленного законом порядка.
Кроме того, возможно ошибочное перечисление всей суммы одному получателю неизбежно может породить иные судебные споры, уже о возврате излишне выплаченных денежных средств, что могло бы привести не к восстановлению нарушенных прав, а лишь перенесло бы конфликт в иную процессуальную плоскость с вовлечением новых участников.
В условиях устойчивого роста судебных споров в сфере социальных и компенсационных выплат данные разъяснения Верховного Суда РФ имеют принципиальное значение для формирования единообразной судебной практики, что приведет к снижению количества необоснованных исков. А также ориентирует стороны на надлежащий способ защиты права и обеспечит рассмотрения аналогичных дел в рамках единых правовых стандартов, что будет способствовать укреплению правовой определённости.
Тягаева Татьяна Олеговна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, адвокат Коллегии адвокатов Самарской области «Акулина и партнеры».