Значение регистрации гражданина в жилом помещении при решении вопроса о наследовании: позиция Конституционного Суда РФ

Конституционным Судом Российской Федерации 27.05.2024 вынесено Постановление №25-П по делу о проверке конституционности п.1 ст. 1152 и п.2 ст. 1153 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова, в силу которого указанные нормы гражданского законодательства признаны не противоречащими Конституции РФ, а регистрация гражданина в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Суть дела

Истец Простяков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Патрушеву Ю.С., Патрушеву В.С., Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что 01.02.2005 умерла гр-ка Л., которая распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой путем оформления завещания 26.07.1993 в пользу его матери, которая вступила фактически в права наследования, зарегистрировав по месту жительства своего сына (истца) и внука. 12.05.2012 мать истца также умерла. Истец Простяков Д.В. и его сестра фактически вступили в права наследования, истец, проживал и пользовался квартирой. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ДГИ Москвы подано встречное исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение как выморочное имущество, выселении Простякова Д.В. и Простякова В.Д. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обосновывая тем, что истцом по основному иску Простяковым Д.В. не доказан факт принятия наследства, в связи с чем, оно переходит в собственность государства как выморочное имущество.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2020 года, в редакции дополнительного решения Симоновского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Простякова Дмитрия Владимировича, удовлетворено встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, определением Второго кассационного суда от 13 декабря 2022 года судебные постановления оставлены без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Простякова Д.В. –  без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления по делу с его участием для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласно письму от 22 мая 2023 года.

Простяков Д.В. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, согласно которой п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ противоречат ст.ст 7, 18, 39 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку указанные нормы не позволяют рассматривать в качестве действий по фактическому принятию наследства регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на момент смерти последнего.

Позиция Конституционного Суда

По данному делу предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являются п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства.

Конституционный Суд РФ отметил, что право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из части 2 этой статьи, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования, – как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, т.е. при условии, что соответствующее ограничение носит обоснованный и соразмерный характер.

Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства – эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 29-П).

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом ГК РФ прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.). И фактическое принятие наследства, и обращение с соответствующим заявлением к нотариусу сами по себе являются вполне доступными для лица и исполнимыми при минимальной степени его осмотрительности способами действий. Регистрация прав на недвижимое имущество рассматривается как проявление следования требованиям разумности и осмотрительности и при определенных обстоятельствах может выступать условием эффективной защиты прав правообладателя.

При этом Конституционный Суд РФ обращает внимание на то, что оспариваемые положения во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства не исключают фактического принятия наследства на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, а права лиц, не зарегистрировавших право на него при фактическом вступлении в наследство, законом не ограничиваются. Это свидетельствует об определяющем значении надлежащего установления фактического принятия наследства в спорах по поводу такого имущества, в том числе по вопросу о том, стало ли оно выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пп. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Однако, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Конституционный Суд РФ считает, что вряд ли можно предположить, что гражданин действительно осознанно и целенаправленно не стал бы принимать наследство в виде недвижимого имущества, за исключением ряда случаев, например: отказа от наследства в пользу кого-либо из близких (статья 1158 ГК Российской Федерации); когда его принятие повлекло бы для лица необходимость исполнения обязательств наследодателя перед кредиторами или собственных неисполненных обязательств за счет дохода от реализации жилого помещения (если только на него как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение не распространяется исполнительский иммунитет); когда имелись уважительные причины, объективно препятствующие такому принятию и образующие основания для восстановления установленного срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации).

Следовательно, суды должны более внимательно оценить действия граждан по принятию наследства, в том числе в случае спора между гражданином и публично-правовым образованием по поводу того, является ли жилое помещение выморочным. При рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из допускаемых п. 2 ст. 1153 ГК РФ (во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из жалобы Простякова Д.В. и судебных постановлений по делу с участием заявителя, он рассматривал наличие у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве подтверждения возникновения у него соответствующих имущественных и жилищных прав (принятия наследства).

При этом суд обращает внимание на то, что наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако в динамике соответствующих правоотношений, т.е. когда регистрация по месту жительства сохраняется до момента возникновения спора, касающегося статуса этого жилого помещения как выморочного имущества, и при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин исходил из сохранения своих прав на соответствующее жилое помещение и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, наличие у него регистрации по месту жительства может - в совокупности имеющихся доказательств - свидетельствовать о намерении гражданина владеть и пользоваться данным жилым помещением.

Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации).

Защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права, достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения закона предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Мнение эксперта

Гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом частью третьей ГК РФ, в силу которой наследование имущества возможно по закону и на основания завещания.

Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием или наследственным договором, а также в иных установленных случаях, например, в случае признания завещания недействительным или признания наследника по завещанию недостойным наследником (ст. ст. 1111, 1117, 1131 ГК РФ).

Субъектами наследования при обстоятельствах, установленных законом и волей наследника, могут быть граждане, юридические лица и публичные образования.

Имущественные права и обязанности наследодателя, а также иное его имущество переходят к наследнику, который принял наследство (п. 1 ст. 1152, ст. 1112 ГК РФ). Если наследников нет, никто не принял наследство и в некоторых иных случаях имущество наследодателя считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования и (или) Российской Федерации или некоторых ее субъектов (п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ). В таком случае принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В рассматриваемой ситуации истец Простяков Д.В. обратился в суд именно с целью установления факта принятия наследства, включения имущества в состав наследства, признания права собственности на квартиру, где он проживал и был зарегистрирован. Следовательно, при таких обстоятельствах не представляется возможным рассмотрения вопроса об отказе от принятия наследства и утверждения, что имущество является выморочным, на что и обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2024 г. N 25-П.

Выморочное имущество – это наследственное имущество умершего, которое в предусмотренных законом случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1151 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Гоар Микаеловна Минасян, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Наследников, изъявивших волю на принятие наследственного имущества, может не оказаться по множеству причин. Наиболее распространенная, но не единственная причина – скудность наследственной массы, при котором наследники не желают тратить время на принятие такого наследства.

В данном случае Простяков Д.В. проживал в квартире, где был зарегистрирован и после смерти матери не заявлял о непринятии наследства, а, наоборот, посчитал факт регистрации в квартире основанием принятия наследства и возникновения права собственности на данную квартиру, а Департаментом городского имущества г. Москвы длительное время не предприняты меры по принятию данного имущества как выморочное.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, Конституционным Судом РФ постановлено законное и справедливое постановление, в силу которого п.1 ст. 1152 и п.2 ст. 1153 ГК РФ не противоречат Конституции РФ, а регистрация гражданина в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, может быть учтено судом с иными значимыми по делу обстоятельствами в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

В рассматриваемом постановлении КС исследовал актуальный вопрос о наличии факта регистрации в спорном наследуемом помещении как доказательстве фактического принятия наследства.

Суд указал, что вместе со всеми предусмотренными гражданским законом доказательствами фактического принятия наследства нужно учитывать также и факт регистрации в спорной квартире, а не игнорировать этот момент.

С позицией суда я полностью согласна.

В данном деле суды не вникли в суть доводов истца. Судам необходимо было обратить внимание на факт давней и действующей все это время регистрации в наследуемой квартире.

Доказывание – это главная функция участников любого спора в суде. Перечень доказательств в гражданском процессе четко определен и достаточно широк. Грамотно обосновать позицию и донести ее до суда – основная задача сторон и если у стороны возникли проблемы с предоставлением доказательств, то суд может ей в этом помочь.

Сама регистрация в спорном жилом помещении хоть непрямо, но в какой-то мере доказывает отношение к имуществу и может служить дополнительным основанием для удовлетворения иска.

Для правоприменительной практики такая позиция будет представлять существенное значение и вывод Конституционного суда позволит судебным органам не допускать ошибки при рассмотрении вопроса о фактическом принятии наследства, рассматривать подобные дела детальнее, а наследникам активно участвовать в гражданском процессе и защищать свои права и интересы.

Белоусова Екатерина Юрьевна, юрист частной практики, член Союза юристов-блогеров при АЮР.