Конституционный Суд РФ вынес Определение № 190-О от 30 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочесокова Тимура Мустафаровича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В жалобе указывалось на неконституционность порядка признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований и закрепленных в связи с этим ограничений в части приема его на государственную или муниципальную службу.

Суть дела

Гражданин Кочесоков Т.М. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой в которой он указывал, что ст. 2-3 вышеуказанного ФЗ № 19, а соответственно и  те изменения, которые этим законом были внесены в п. 11 ч. 1 ст. 16  ФЗ N 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» противоречат Конституции РФ. Данные положения устанавливают в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, такой гражданин не может быть принят на государственную или муниципальную службу. А если указанное заключение или решение призывной комиссии соответствующего субъекта РФ по жалобе гражданина были обжалованы в суд – в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина не были нарушены. В то же время п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ устанавливает порядок вынесения призывной комиссией заключения о непрохождении гражданином военной службы по призыву без законных оснований.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы устанавливают десятилетний запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы, а пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации не содержит четких и ясных норм, определяющих порядок и условия признания гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

Позиция Конституционного Суда

Обосновывая отказ в принятии к рассмотрению жалобы Конституционный Суд РФ указал, что представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле заявителя положений статей 2 и 3 ФЗ № 192 от 26 июля 2017 года, соответственно жалоба Т.М. Кочесокова в этой части не может быть признана допустимой.

Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Ссылаясь на Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что вынося такое заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Также, Суд отметил, что Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества  не может расцениваться как нарушающее его права.

Мнение эксперта

Анализ данного Определения Конституционного Суда РФ необходимо проводить в неразрывной связи с его же Постановлением от 30 октября 2014 года № 26-П, в котором Суд обратил внимание на необходимость призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучать имеющиеся документы и выносить заключение, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Таким образом, прослеживается четкая взаимосвязь между принятием призывной комиссией решения о признании гражданина лицом, не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и представленными сведениями о надлежащих вызовах такого лица в военный комиссариат для прохождения военной службы, а также от действий самого гражданина.

Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Так, ст. 23 ФЗ N 53 «О воинской обязанности и военной службе» четко перечислены законные основания  для непрохождения военной службы: освобождение от призыва на военную службу; освобождение от исполнения воинской обязанности; предоставление отсрочки от призыва на военную службу; отмена призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии и т.д. Но, указанное Постановление от 30 октября 2014 года № 26-П фактически обязывает призывные комиссии   принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не прошел военную службу по призыву, т. е. исходить из оценки не только прямо перечисленных в Законе о воинской обязанности и военной службе законных оснований для непрохождения военной службы. По такому же пути пошла и судебная практика. Так, суды также исследуют: надлежащим ли образом военкомат организовывал мероприятия по призыву; выполнял ли гражданин обязанности по воинскому учету, позволяющие военкомату обеспечить его призыв на военную службу и т. д. В случае, если военкоматы не надлежащим образом провели мероприятия по призыву, то суды отменяют решения призывных комиссий о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву. Таким образом, создается режим защиты прав «добросовестных» призывников.

На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *